Recent posts

• Cuando el periodismo no est...

  El terrible atentado del pasado viernes en París debería servirnos, entre otras muchas cosas, para analizar el papel de los ...
  17/11/15
  Cuando el periodismo no está a la altura

  El terrible atentado del pasado viernes en París debería servirnos, entre otras muchas cosas, para analizar el papel de los medios de comunicación ante este tipo de masacres. La labor de algunos medios españoles fue cuanto menos criticable. Y, la verdad, tratándose de un país con un pasado como el nuestro, parece mentira que todavía no estemos a la altura de cubrir un suceso tan tristemente familiar para nosotros como lo es un ataque terrorista.

   

  Los medios de comunicación deben tener una vocación de servicio público, pero al mismo tiempo una gran responsabilidad social. Más si cabe en el ámbito antiterrorista. Hace años que no se informa de operaciones en marcha, y se difunden las fotografías de sospechosos para agilizar la colaboración ciudadana. Pero todavía se cometen muchos errores por la búsqueda de inmediatez, de la primicia, de ser los primeros en informar. Este prestigio de ser el más rápido se puede venir abajo en un segundo si la información que se ofrece es de dudosa credibilidad, se basa en rumores o es directamente falsa, por lo que extremar la precaución a la hora de informar debería ser lo más importante. Y más en estos casos.

   

  Los medios televisivos españoles no supieron –o no quisieron- reaccionar al ataque de París. La programación de las distintas cadenas se mantuvo invariable, a excepción del Canal 24h de TVE y de 13TV. Incluso algunos programas se disculparon a través de las redes sociales por esa circunstancia… Pero sin cambiar el plan establecido. El prime time es mucho prime time y los anunciantes mandan. El sábado intentaron arreglarlo con ediciones especiales, pero de escaso nivel intelectual. Gran despliegue, sí. Pero nivel –con excepciones- poco, ya que las cadenas insisten en invitar a los mismos tertulianos de manera recurrente, sea cual sea el tema a tratar.

   

  Por otro lado, debemos recordar que se han ofrecido informaciones falsas como si fueran verdaderas, algo que es inexcusable. Una cadena nacional llegó a mostrar una imagen de un supuesto terrorista que en realidad no era más que un montaje; en otro medio se comunicó el fallecimiento de dos ciudadanos españoles que estaban estupefactos viendo en directo cómo se informaba de su propia muerte; se llegó a informar que la Torre Eiffel se apagó por los atentados, cuando en realidad es una costumbre parisina; y se afirmó que edificios como el Empire State habían puesto los colores de la bandera francesa en su iluminación en honor de las víctimas, cuando esa imagen pertenecía a un día anterior. También hemos visto fotografías del concierto de Eagles en la sala Bataclan, supuestamente minutos antes de la masacre… cuando en realidad era una foto de un concierto en Dublín. Es más: uno de nuestros más destacados diarios digitales llegó a ilustrar la noticia del ataque al Bataclan con imágenes de un atentado pasado en Bangkok…

   

  Todos somos humanos. Todos podemos fallar. Y más en una situación tan dramática y tensa, donde las noticias vuelan. Pero es precisamente por ello por lo que, antes de informar, toda precaución es poca.

   

  Somos periodistas. No lo olvidemos. Que ser los primeros no nos haga dejar de lado nuestro deber, que es ofrecer información veraz, con responsabilidad y siempre en busca del bien común. Lo primero es estar a la altura de aquello sobre lo que informamos. Si el trabajo se hace bien, la audiencia llega después.

   

  @rodriguezcaveda

• Mourinho y Mas son la misma...

  Esta semana tan propicia para escribir de asuntos claramente dispares, como el reto soberanista de Cataluña o la enésima derrota ...
  28/10/15
  Mourinho y Mas son la misma persona

  Esta semana tan propicia para escribir de asuntos claramente dispares, como el reto soberanista de Cataluña o la enésima derrota de Mourinho -al borde de la destitución en el Chelsea-, nos permite establecer un paralelismo que a priori puede parecer naif, pero que tiene su base ampliamente cimentada: Artur Mas y José Mourinho son, en realidad, la misma persona. O, al menos, el mismo tipo de persona.

                  No hay que ceñirse literalmente a esa afirmación, claro. Lo que se quiere indicar es que tienen una personalidad y una forma de actuar llamativamente parecida. Aparte de su compartida y evidente tozudez, hay muchos puntos en los que sus caminos confluyen. Como si fueran hermanos gemelos separados al nacer.

  Ambos son muy independientes, eso lo sabemos. El bueno de Artur no quiere saber nada de España desde hace unos años, y el special one Mourinho tampoco. Curiosamente, ambos profesaron su afecto por este país abiertamente en el pasado. El político confesaba en 2002 que un concepto como la independencia le parecía anticuado y no le atraía. Y el entrenador no tenía problema en reconocer que se sentía muy feliz en Madrid… hasta que le vinieron mal dadas, claro.

  También coinciden en esa envidiable capacidad pseudo-divina para no hacer –nunca- nada mal. Si el portugués pierde un partido, la culpa es del árbitro o de sus jugadores. Si cae en una competición, es porque existe un complot contra su persona. Igual le pasa a Mas, que lamenta cómo la Justicia se ceba con él y con su partido simplemente para acallar su indiscutible liderazgo independentista. El blanqueo de capitales, el fraude fiscal y las comisiones del 3% son solamente una cortina de humo inventada por España para frenar su imparable figura libertadora. Malditos.

  Sin embargo, cuando se gana un título de Liga o Copa, o se obtiene una mayoría de escaños –que no de votos- independentistas en el Parlamento Autonómico, esto es debido única y exclusivamente al líder carismático. Al que todo lo sabe. Aquél a quien hay que seguir a ciegas, porque marca el camino.

  Lo peor, en ambos casos, es que los dos se creen esa labor de “mesías”, cada uno en su ámbito de trabajo. Por ello son amados por muchos… y odiados por bastantes más. Pero eso poco parece importarles. Son ‘Artur Mou’. Son especiales. Al menos, se consideran especiales. Y, lamentablemente, quienes les siguen a ciegas también lo ven así.

  @rodriguezcaveda
  
  

   

• Cuando las redes sociales s...

   Esta semana conocíamos la noticia de que el portero del RCD Espanyol, Pau López, había decidido cerrar su cuenta de ...
  07/10/15
  Cuando las redes sociales son el enemigo

   Esta semana conocíamos la noticia de que el portero del RCD Espanyol, Pau López, había decidido cerrar su cuenta de Twitter. Lo hacía debido a los insultos recibidos por parte de algunos usuarios, supuestamente seguidores de su equipo descontentos con la racha que pasa el Espanyol en Liga. Estamos ante un chaval de solamente 20 años que decide dar la espalda a las redes sociales con tal de no tener que aguantar a indeseables pronunciándose impunemente sobre su trabajo y su persona. Triste. Pero real como la vida misma.

                  Las redes sociales han evolucionado hasta tener un poder sobrehumano –nunca mejor dicho- sobre las personas. Un poder limitado en caracteres, pero que vas más allá del mero ejercicio de la libertad de expresión. Mientras Facebook solamente se ha centrado –pese a los rumores-en un botón para que la gente exprese que algo “le gusta”, lo cierto es que tanto en sus páginas y muros como en los del resto de plataformas sociales proliferan los insultos, amenazas y coacciones. Son los "abusones" del siglo XXI. El bullying cibernético.

                  Los seres humanos tenemos la capacidad de coger un elemento con un potencial bueno y convertirlo en una herramienta para realizar algo malo. Así se está haciendo con las redes sociales. Las buenas críticas aumentan la popularidad de las empresas. Pero, al mismo tiempo, se ven forzadas a contratar expertos para evitar los ataques a su reputación. Los particulares tienen a su alcance información y personas a las que no tendrían acceso de otra manera, pero evitan entrar en discusiones de las que pueden salir muy mal parados. Y las personalidades o famosos sufren en sus carnes las consecuencias de una libertad que pasa rápidamente al libertinaje. Lo mismo son felicitadas por su trabajo que son amenazadas a través de la red.

                  Lo que ha sufrido Pau López le ocurrió también al futbolista del Betis Javier Chica, que cerró su cuenta de Twitter tras recibir amenazas de muerte. Al igual que lo hizo el humorista Santi Rodríguez, por el mismo motivo. Otros como Elena Valenciano (PSOE) la cerraron por ataques a sus hijos. Y cruzando el charco son sonados los casos de la cantante Adele y de la actriz Jennifer Love-Hewitt, que optaron por poner punto final a sus perfiles a causa de amenazas e insultos de distinto calibre.

                  Las redes sociales son así. Te dan la gloria con un trending topic (que puede proporcionarte influencia  y dinero), pero se pueden convertir en pesadilla si la toma contigo un troll. De maleducados y tontos está lleno el mundo. Y el cibernético no iba a ser menos.

   

  
  @rodriguezcaveda 

• Resaca política independien...

  Han pasado unos días desde las elecciones autonómicas catalanas y, con la amplitud de miras que otorga -poco a poco- ...
  30/09/15
  Resaca política independiente-mente del resultado

  Han pasado unos días desde las elecciones autonómicas catalanas y, con la amplitud de miras que otorga -poco a poco- el tiempo, ya se pueden sacar algunas conclusiones definitivas sobre lo ocurrido el domingo. Aunque algunos sigan empeñados en ver solamente su verdad, y sean de los que quieren tapar el sol con un dedo, los datos van más allá de las opiniones y por ello son irrefutables, motivo por el cual no deben ser obviados. Algo que ha ocurrido desde todos los frentes con posterioridad al 27-S.

                  Es absolutamente cierto que los partidos independentistas obtuvieron la mayoría absoluta de escaños en el Parlament, sumando los 62 de Junts pel Sí y los 10 de la CUP. Y en eso se ha escudado Artur Mas para proclamar, junto a su “socio” Junqueras, la continuidad del proceso soberanista catalán. Igualmente cierto es que no han ganado en número de votos, quedándose en un 48% de quienes decidieron acudir a las urnas. Si a esto sumamos que un 30% no votó y que los independentistas se movilizaron como nunca, es de suponer que una buena parte de ese 30% no estaría a favor de la secesión en el hipotético caso de un referéndum. En esto se han escudado el resto de partidos no independentistas, quienes por lo general –salvo el caso destacado de Ciudadanos- han obtenido muy malos resultados de forma individual.

                  Esto demuestra dos cosas: que el independentismo no es mayoritario en Cataluña, como quiere que parezca el señor Mas; y a la vez que el número de sus simpatizantes está en claro aumento, como no quieren reconocer el resto de fuerzas políticas contrarias al “procés”. Como ha dicho el expresidente Aznar, es un aviso que no se puede desoír. Pero ni unos tienen razón al cantar victoria por los escaños, ni los otros por hacerlo con el porcentaje de votos.

                  Al final, en el 27-S catalán todos los líderes políticos consideran que han ganado, de una u otra manera. Si no por triunfo propio, por la derrota del enemigo. Curiosamente el domingo todos tenían algo que celebrar. Normal que el lunes hubiera una resaca generalizada en nuestra clase política. Una resaca independiente-mente de los resultados.

                  @rodriguezcaveda

• Pablo Iglesias y Marx (Grou...

  Esta semana ha tenido una especial carga política gracias a la proximidad de las elecciones catalanas y, por supuesto, a ...
  16/09/15
  Pablo Iglesias y Marx (Groucho)

  Esta semana ha tenido una especial carga política gracias a la proximidad de las elecciones catalanas y, por supuesto, a la comentadísima entrevista que Carlos Herrera le hizo a Pablo Iglesias el martes en la Cadena COPE. Una conversación de la que salió reforzado el líder de Podemos, que evitó posicionarse en apenas ningún asunto dejando sin armas a un Herrera demasiado conciliador para la ocasión, según los críticos.

                  Lo mejor de la entrevista, no obstante, no es lo que más se ha escuchado después, que ha sido la declaración de “no apoyo” a la investidura de Artur Mas por parte de Podemos. Lo más llamativo fue el nuevo posicionamiento del otrora profesor metido a político. Ya no se autodefine como comunista, ni siquiera tiene ese halo radical que le caracterizaba. Ahora que se juega los votos y el acceso al poder, ha decidido ser “pragmático”. Eso en política se traduce muy fácilmente: opinaré como me diga la gente para que me voten, y luego haré lo que me plazca. Lo mismo que hizo Hugo Chávez en las primeras elecciones en las que accedió al poder (las únicas que ganó legalmente, para condena posterior de Venezuela). En aquellos tiempos Chávez hablaba con la boca pequeña cuando le preguntaban sobre nacionalizaciones y control de las libertades públicas. El tiempo ha dejado ver lo que realmente ha hecho con su país.

                  A Iglesias, que es un tipo muy inteligente y con un respetable don de la oratoria, se le podría enmarcar en esa famosa frase que pronunciase hace años Groucho Marx “aquí están mis principios; si no le gustan, tengo otros”. Porque eso es exactamente lo que está haciendo. Un individuo que ha sido grabado en vídeo justificando a terroristas, apoyando agresiones a la policía o anunciando el impago de deudas internacionales en caso de salir elegido, pasa ahora a ponerse el disfraz de socialdemócrata moderado. Porque –no se confundan- es un disfraz que se quitará a su debido tiempo. Por mucho que disimule, sigue siendo discípulo de Marx… Pero de Karl, no de Groucho, como intenta demostrar ahora.

   

                  Iglesias aprendió paso por paso la lección del extinto líder venezolano Hugo Chávez. Está calcando los pasos que llevaron a éste al poder en su país. Desde el “tic-tac” hasta las afirmaciones populistas antigobierno, pasando ahora por esta etapa tan comedida precisamente en el trimestre previo a las elecciones. Todo está calculado, premeditado. Sus principios no han cambiado, pero por un puñado de votos, los esconderá hasta después de las generales.

• El primer ramalazo de Carmena

  Dicen que aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Probablemente esa misma frase podría aplicarse a la ...
  16/07/15
  El primer ramalazo de Carmena

  Dicen que aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Probablemente esa misma frase podría aplicarse a la nueva alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena. La jueza emérita, que quiso dar una imagen conciliadora y abierta en sus primeros días al frente de la capital, ha dado luz verde a una página web en la que su equipo se dedicará a desmentir noticias que consideren falsas o no corroboradas. Y lo harán al más puro estilo venezolano: señalando con nombres y apellidos a los medios y periodistas que hayan publicado dichas informaciones.

  
  
  

  A nadie se le escapa que éste es el primer "ramalazo" de estilo pseudo-bolivariano de Carmena, de los muchos más que previsiblemente vendrán. Que la nueva alcaldesa de una ciudad como Madrid presente como dos de sus primeras medidas el cambio de nombres de algunas calles y la creación de un sistema para corregir a los medios de comunicación indica claramente por dónde van a ir los tiros. Y el rumbo es preocupante.

  
  
  

  Ante esta nueva herramienta web de Carmena -que desde el ayuntamiento han bautizado como 'Versión Original'- la presidenta de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España, Elsa González, ha denunciado que tiene un claro "halo de censura" porque cuando "el poder usurpa el papel de los medios de comunicación en una sociedad democrática" pueden perderse libertades necesarias para que el periodismo se ejerza "con todas las garantías de libertad en fondo y forma".

  
  
  

  La alarma ha saltado ya entre los medios, que están desde este miércoles bajo el escrutinio de la web de Carmena. Algo que puede llegar a coaccionar a los profesionales de la información a la hora de ejercer su función. Unos profesionales que, no lo olvidemos, se rigen por un código deontológico que habla de rigor, confirmación, veracidad y ética. Algo que desde luego no debe imponerse desde el poder político.

  
  
  

  La Constitución Española garantiza la libertad de información, así como el derecho de los ciudadanos a recibir información libre y plural. Con acciones como ésta, cada día estamos más cerca de Venezuela y más lejos de nuestra propia idea de democracia.

  
  
  

   

  @rodriguezcaveda

• Grecia se hunde, Podemos la...

   Hay momentos en política en los que un partido se ve retratado públicamente… Situaciones en las que, generalmente por falta ...
  29/06/15
  Grecia se hunde, Podemos la defiende

   Hay momentos en política en los que un partido se ve retratado públicamente… Situaciones en las que, generalmente por falta de otra solución, se muestra ante la sociedad bajo su verdadero color aún a sabiendas de que le pueda costar votos y apoyos. Más aún cuando se encuentra en plena carrera electoral.

  Es lo que le ha sucedido este lunes a Podemos, que por pura vergüenza torera (por muy antitaurinos que sean) se ha visto obligado a defender en un comunicado oficial la gestión de Tsipras en Grecia, afirmando además que Syriza no es responsable de la situación actual del país y que la actuación del Ejecutivo griego es absolutamente “ejemplar”. Casi nada.

  Hay que destacar que estas afirmaciones las hace Podemos refiriéndose a un país que vive desde el lunes en un “corralito” financiero, que está arrastrando a negativos a las bolsas de toda Europa y cuya continuidad en la UE pende de un hilo cada vez más fino. Un espejo en el que mirarse, vamos.

                  El presidente de la Comisión Europea ha sido claro explicando que la puerta sigue abierta para Grecia, pero que cada vez queda menos tiempo. Juncker ha pedido el ‘sí’ de los griegos a las medidas propuestas en el referéndum del próximo día 5, para evitar “el suicidio” del país. “Si los griegos votan a favor de las propuestas, el mensaje será que Grecia quiere seguir en Europa”. A Podemos, sin embargo, lo único que le importa es que los griegos voten “en condiciones de libertad y normalidad”. Para hacérselo mirar. Pedir normalidad a un país que agoniza es mucho pedir, por muy populista y comunista que quieras parecer de cara al exterior.

  ¿Es esto es lo que quiere Podemos para España si gana en las generales? Lo propone en su programa, entre otras brillantes medidas, de eso no hay duda. No pagar deudas y someter todo a referéndum como está haciendo Grecia es parte del guión. Y a la vista está lo bien que les está funcionando ese sistema a nuestros amigos helenos. Bravo.

  Durante la campaña previa a las municipales y autonómicas, Pablo Iglesias y los suyos se disfrazaron con pieles de cordero para atraer un mayor número de votos. Y les fue muy bien. Defender ahora la gestión de un país que está a punto de la quiebra les deja totalmente retratados. ¿Es eso lo que Podemos considera un modelo a seguir, algo positivo? ¿Es bueno que un país se arruine y su población no tenga acceso ni a su propio dinero, simplemente porque lo han decidido por referéndum? La incongruencia de la izquierda radical no tiene límites. Pero hay líneas que, por propia cordura, no se deberían cruzar. Hay mucho más que política en juego.

  @rodriguezcaveda

• Los españoles votamos pero ...

  Dicen que si uno hace siempre lo mismo no puede esperar resultados diferentes. Quizá por ello Mariano Rajoy se ha ...
  17/06/15
  Los españoles votamos pero los políticos deciden

  Dicen que si uno hace siempre lo mismo no puede esperar resultados diferentes. Quizá por ello Mariano Rajoy se ha puesto manos a la obra en estos días para aparecer ante la opinión pública como un presidente más enérgico, decidido, con voluntad de cambio y comprometido con aquellos españoles que, tiendan a la izquierda o a la derecha, están ubicados ideológicamente en el centro político.

                  Así lo demostraba esta semana en la sesión de control del Congreso, en la que Rajoy protagonizaba un enfrentamiento directo con Pedro Sánchez. El líder popular acusaba al socialista de haberse “saltado la voluntad democrática de los españoles” al favorecer pactos con la izquierda radical en multitud de lugares donde la lista más votada ha sido la del PP.

                  No le falta razón a Rajoy cuando dice que Sánchez ha convertido al PSOE “en un partido extremista, radical y alejado de toda centralidad”. Los socialistas, esos mismos que en boca de su líder afirmaban que “ni antes, ni durante, ni después” pactarían “con los populistas” de Podemos, lo han hecho finalmente en varios puntos de la geografía española. Y lo han llevado a cabo sin importarles la imagen que han dado a sus propios votantes, aquellos que -sin duda- no votaron por una política radical. Eso sí, al mismo tiempo han hecho muy felices a los representantes de los partidos radicales de izquierdas, puesto que les han permitido alcanzar cotas de poder que jamás soñaron… y que además nunca ganaron en las urnas.

                  El problema de todo este asunto no es ni que el PP gane o pierda, ni que el PSOE pacte o deje de pactar con quien le dé la gana. El problema de fondo es que nuestros votos, los de los españoles, cuando están en manos de los políticos no sirven para nada. Quien apoyó al PP ha visto cómo siendo la lista más votada no gobernará en los lugares donde ha ganado. Quien votó al PSOE ha presenciado cómo su partido ha aupado a las alcaldías y comunidades a la izquierda radical. Quien dio su voto a Podemos -en sus múltiples formaciones- debe digerir que han tenido que pactar con “la casta” para rascar unos puestos de poder. Los mismos puestos que hace unas semanas parecían poco menos que focos de contagio de corrupción. Y los de Ciudadanos… bueno, éstos aún siguen sin saber si su partido es de izquierdas o de derechas, porque dependiendo de la comunidad y del ayuntamiento, las posturas varían.

                  En conclusión: en un país supuestamente democrático como España, al final los votos de los ciudadanos importan mucho menos que las ansias de poder de los propios políticos a quienes votamos. Al final no decidimos nosotros, sino ellos con sus pactos, trucos y estrategias. Al final va a resultar que no estamos tan lejos de Venezuela…

   

  @rodriguezcaveda

• El enésimo adiós de Buruaga

  Tan solo tres programas después de su vuelta al panorama televisivo español, Ernesto Sáenz de Buruaga nos dice de nuevo ...
  10/06/15
  El enésimo adiós de Buruaga

  Tan solo tres programas después de su vuelta al panorama televisivo español, Ernesto Sáenz de Buruaga nos dice de nuevo adiós. Su programa Así de claro, emitido los lunes por La 1 de TVE, va a ser retirado por “no alcanzar los objetivos esperados de audiencia”. Algo que no debe parecer extraño, visto lo visto últimamente en TVE.

  El programa trataba de pescar en el caladero de otros espacios como La Sexta Noche, que sí han logrado consolidarse como referentes del debate televisado de política y actualidad. Pero el intento ha sido infructuoso. Especialmente porque no aportaba nada nuevo que invitase a la audiencia a seguirlo. Nada. Por si fuera poco, TVE se había reservado el derecho de rescindir el contrato con la productora Pulso si no se alcanzaba el 10% de cuota de pantalla, y las cifras del lunes fueron de un mísero 5.1%. Es decir, medio punto por debajo de la semana anterior, que ya de por sí había sido estrepitosa. Un desastre en toda regla que anulará la emisión de las 13 ediciones programadas originalmente (con opción a otras 13 según el contrato).

  El problema que ha tenido Buruaga –al que profeso un aprecio especial, pues fue mi padrino de promoción- es que no ha sabido innovar en Así de claro. El programa  bien podría haber sido contemporáneo de otros que se emitían a principios de los 90, o incluso de antes, cuando la oferta televisiva era aún más limitada y alternábamos a José Luis Moreno con Mayra Gómez Kemp. Se abordaban los mismos temas de siempre, con los mismos contertulios de siempre, y demostrando las mismas posturas de siempre. La diferencia es que estamos en el año 2015, y con agregar un mini-segmento sobre redes sociales no es suficiente. Es decir: el programa que, a pesar de la calidad periodística de su presentador, olía a rancio por todas partes.

  Ni siquiera el extraño arranque de su primera entrega, con unas personas anónimas grabadas en un bar discutiendo sobre actualidad, era atractivo. Más bien algo estrambótico. ¿A quién le importa lo que piensen cuatro desconocidos? Por mucho que los presenten como “la voz de la calle”, simplemente no cuela. Todo era forzado y fuera de lugar. Y, después del extraño vídeo, vuelta a lo mismo: los de siempre contando lo de siempre.

  Buruaga se definía en la presentación de Así de claro como “un periodista que quiere hacer un programa de televisión”. Periodista sigue siendo. Y, de momento, con las ganas de hacer tele también se va a quedar.

  @rodriguezcaveda

• Rajoy o el capitán pirata

  La postura del Gobierno de España en general -y la del PP y Mariano Rajoy en particular- frente a los ...
  03/06/15
  Rajoy o el capitán pirata

  La postura del Gobierno de España en general -y la del PP y Mariano Rajoy en particular- frente a los constantes casos de corrupción en el partido del poder no se entiende. Tras unos comicios en los que los populares han perdido millones de votos y han sufrido una sangría de concejales y diputados, en lugar de aceptar los problemas que corroen su partido desde dentro se han centrado en destacar que son la fuerza más votada por los españoles en número total de votos. Como si eso sirviera para algo, teniendo en cuenta que son la única fuerza de centro-derecha en España, mientras que la izquierda está mucho más fraccionada. Es, por tanto, lógico que como partido aglomere más cantidad total de sufragios, al no tener rival en su “zona de influencia” política.

                  Lo peor de todo, sin embargo, no es que el presidente se niegue a entonar el mea culpa. Lo que no se puede comprender de ningún modo es que, viendo la fuga de votantes que han sufrido, los máximos responsables del partido sigan manteniendo y apoyando a los corruptos –ya sean condenados o supuestos- que militan en sus filas. El último escándalo de este tipo puede costarle a Cifuentes la Comunidad de Madrid. Y con razón. No puede ser que un partido en el poder tenga más de cien imputados, hombre. Ya está bien de tomarnos el pelo a todos los españoles.

                  Aquellos que hemos defendido la gestión económica del Partido Popular o hemos entendido y aceptado la necesidad de aplicar medidas impopulares para evitar la quiebra del país (o en su defecto el rescate) no podemos comulgar con el atropello de proporciones gigantescas que estamos sufriendo los ciudadanos por parte de los secuaces de Rajoy. Que en PP habrá políticos muy buenos, seguro. Pero es que los malos no dejan de salir, como si fuera una plaga de ratas escapando de un barco que se hunde... Y que no tiene pinta de salir a flote.

                  El barco que comanda Mariano Rajoy hace aguas por todas partes. Y en lugar de capitanearlo hacia la salvación echando a los piratas que lo sabotean desde dentro, el presidente prefiere quedarse impasible, como si nada ocurriera. Como si las olas fueran a llevarle, calmadamente y sin hacer nada, a buen puerto. Algo que, por supuesto, no va a suceder.

                  Y es aquí donde asalta la mayor duda: ¿por qué el capitán no se desmarca de los piratas? ¿Qué poder tienen sobre él? No hay mayor problema para un político que la falta de credibilidad. Y al capitán Rajoy cada vez le queda menos. Como a un capitán pirata.

   

  @rodriguezcaveda

• Risto, arrinconado en el pr...

  El nuevo “Chester” de Risto Mejide, rebautizado en Antena 3 como “Al rincón de pensar”, se estrenó el martes con ...
  27/05/15
  Risto, arrinconado en el primer asalto
  El nuevo “Chester” de Risto Mejide, rebautizado en Antena 3 como “Al rincón de pensar”, se estrenó el martes con un discreto share del 11,6%. Fue superado por la mayoría de la oferta televisiva de sus competidores directos, si bien es cierto que subió en un punto la audiencia media de la cadena en esa franja con respecto a sus cifras anteriores. Risto volvió, poco después de su trifulca con Mediaset, a hacer más de lo de siempre. Solo que esta vez lo hizo con gafas transparentes. Algo que al parecer no es una novedad suficiente, al menos de momento, para la audiencia. “Al rincón de pensar” es exactamente el mismo formato que el publicista ya presentaba meses atrás en la cadena rival. Incluso es posible que un poco menos atractivo, tanto por la puesta en escena –menos colorida- como por la propia carencia de novedades: al fin y al cabo, es Risto haciendo de Risto. Otro problema de esta primera entrega fueron los invitados. Borja Sémper y los Hombres G tienen sin duda una entrevista, pero no es lo que los espectadores quieren ver en un estreno con cambio de cadena incluido. Se esperaba más del programa, y los datos así lo revelan. Es como cuando uno pone El Hormiguero para ver a Will Smith pero se encuentra a dos actores de reparto de una serie de segunda de Atresmedia: se frustra y decepciona. Y por eso, cambia de canal. Las redes sociales estuvieron divididas: por un lado, los que ensalzaban al presentador por hacer preguntas presuntamente complicadas. Por otro, los que le acusaban de ser repetitivo y de exceso de narcisismo. La verdad es que la promo y la cabecera del programa son para verlas, toda una oda a sí mismo. De momento, Mejide se ha visto arrinconado en este primer asalto de su nuevo combate. Veremos si en el segundo consigue ponerse, como pretende, en el centro del ring.

• Con Hermida se va algo más ...

  La muerte del maestro Jesús Hermida ha conmocionado al mundo del periodismo en particular, y a la sociedad española en ...
  07/05/15
  Con Hermida se va algo más que un periodista

  La muerte del maestro Jesús Hermida ha conmocionado al mundo del periodismo en particular, y a la sociedad española en general. Con él no solamente se va un personaje histórico que inventó las tertulias televisivas en España, narró los viajes espaciales o recibió el Premio Nacional de Televisión. Con Hermida se va uno de los últimos innovadores de la televisión en España. Un hombre que hizo de su estilo toda una tendencia a seguir y a imitar, que –por cierto- no a superar.

                  Todos los que admirábamos la figura profesional de Don Jesús coincidíamos en una cosa: no había otro como él. Por eso en estas breves líneas, en lugar de hacer un repaso por su vida y milagros como ya están haciendo muchos compañeros de profesión, pretendo dejar constancia de una realidad que el propio Hermida comentaba días antes de su fallecimiento: a nuestra televisión le falta creatividad. Yo, humildemente, añado: nuestra televisión se acerca al final de una era.

                  Eran otros tiempos cuando los presentadores de televisión, en particular de informativos, tenían tal poder de convicción, tal atractivo seductor para el espectador, que éste creía a pies juntillas lo que salía por su boca. Era la época de los Carrascal, Luis Herrero o el propio Hermida. Una hornada a la que seguirían algunas de las denominadas “chicas Hermida”, cuyo caso estrella es Nieves Herrero. Hablamos de periodistas de otro calibre, de otra pasta. Tan inimitables en su trabajo como imitados en los círculos más selectos del mundo de la comedia.

                  De esos, de los que crean escuela, quedan ya muy pocos. Me atrevo a salvar a dos, Pedro Piqueras y Matías Prats, que son los únicos que actualmente lo merecen. Tienen su estilo, son imitados por ello y nunca superados. El resto de los actuales, sin ser necesariamente malos presentadores de informativos, no llegan a los niveles a los que nos referimos. Pueden ser grandísimos profesionales, trabajadores, eficientes y eficaces. Pueden dar credibilidad y conectar más o menos con sus espectadores. Pero de ahí a marcar una época, a crear un estilo, va un mundo.

   

                  Hoy parte de ese mundo llora la pérdida de Jesús Hermida. Descanse en paz.

• TVE, Máster en humillación

  Lo que está ocurriendo en Masterchef, programa que emite Televisión Española, es un insulto para los televidentes y para todos ...
  04/05/15
  TVE, Máster en humillación

  Lo que está ocurriendo en Masterchef, programa que emite Televisión Española, es un insulto para los televidentes y para todos aquellos que, con nuestros impuestos, seguimos manteniendo a flote la deficitaria cadena pública estatal. De ser en sus inicios un programa ameno, sobre personas ilusionadas con hacer sus pinitos en el mundo de la cocina, ha pasado a ser un espacio en el que un reducido grupo de cocineros profesionales, especialmente amargados y estirados, aprovechan la mínima ocasión para dejar claro que pueden cocinar mejor que informáticos, dependientes, comerciales o jubilados. Algo que, por supuesto, se les presupone. Pero que, no obstante, recuerdan cada vez que tienen oportunidad, perdiendo además las maneras.

                  Después del lamentable episodio ya conocido de “león come gamba”, en el que Jordi Cruz pisoteaba a un concursante acusándole de mofarse del jurado hasta hacerle llorar desconsoladamente, el numerito de esta semana no ha sido para menos. El cocinero catalán decidió esta vez estampar boca abajo y romper en pedazos el plato de Pablo, uno de los concursantes, sin siquiera probarlo. Al grito de “estoy harto” y “deja de poner excusas y ponte a trabajar”, el de Manresa demostró que nada tienen que ver las estrellas Michelín con la buena educación. Un espectáculo lamentable y humillante, no solo para el participante sino para el espectador.

                  Aunque para nosotros sea nueva, la figura de juez “duro” en los realities no la hemos inventado en España. Ni Jordi Cruz, ni tampoco Risto Mejide, que podría ser la referencia directa en el panorama televisivo español. Éste es un perfil que lleva explotándose en programas internacionales durante décadas, aunque si hay alguien que de verdad puede llevarse la medalla de haber puesto “de moda” el personaje, ése es sin duda Simon Cowell, al que hemos podido ver como juez en American Idol y Britain’s Got Talent.

                  En nuestro país, Risto recogió con éxito el testigo en Operación Triunfo, creando un estilo nuevo para el público español. Un personaje al que sin duda ha sacado mucho partido. Pero, guste más o menos, él lo ha hecho con sarcasmo, acidez y siempre con inteligencia. No con mala educación, rabia incontenida o divismo exacerbado, como sí ha hecho Cruz.

   

                  La audiencia no es tonta, y a nadie le gustan los que abusan de la debilidad de los demás. La verdad, me habría gustado un Chester de los de Risto con Jordi Cruz, para ver si le bajaba los humos. Lamentablemente para el catalán, al buscar un chef al que entrevistar Mejide eligió a Dabiz Muñoz, que tiene mucha más clase y una estrella de ventaja. Se siente. 

• Ciudadanos, contra el 'voto...

  'La verdad es que no estoy contento con ellos… pero es que si les quito el voto, a ver si ...
  12/03/15
  Ciudadanos, contra el 'voto útil'

  'La verdad es que no estoy contento con ellos… pero es que si les quito el voto, a ver si va a ganar el coletas'. Ésta es la reflexión de un directivo de una empresa española hace un par de días, tras una larga reunión de trabajo en Madrid. Se trata de un asiduo votante del PP al que conozco hace tiempo y que valoraba en voz alta la posibilidad de dar su voto a Albert Rivera en vez de a Mariano Rajoy. 'Si es que me gustan, pero ¿para qué?', preguntaba irónicamente.
   
  Su acompañante, el tercero de nuestra reunión a tres bandas, le daba la réplica: 'a ver si te crees que a mí me hace gracia votar a Pedrito, que no lo quieren ni los de dentro, pero como el catalán está tan lejos, no se puede hacer otra cosa'. A éste segundo no le conocía, pero era obvio que se trataba de un votante tradicional del PSOE. Y curiosamente compartía el mismo dilema que su amigo del PP: ¿qué pasaría si por 'quitarles el voto' a los dos partidos tradicionalmente mayoritarios, estuviésemos impulsando sin quererlo al tercero en discordia hacia La Moncloa? Ante la duda, mejor malo conocido. Y si puede ganar por mayoría absoluta, mejor.
   
  Ésta es una de las mayores dificultades 'escondidas' a las que se enfrenta Albert Rivera en las dos próximas elecciones: la teoría del voto útil. Esa sensación de recelo que tienen algunos ciudadanos y que les lleva a pensar que votando al partido de Rivera no van a conseguir que gane las elecciones, porque está demasiado lejos en las encuestas… pero en cambio sí pueden beneficiar indirectamente a otros, especialmente a Podemos. Y eso sí que no.
   
  Hagan la prueba entre sus amigos simpatizantes de PP y PSOE. Yo la he hecho. Y verán que este peculiar fenómeno se repite muy a menudo. Albert gusta. A ambos lados. Todos le ven como un buen candidato y una persona más que apta para liderar el país. A todos les gusta su programa. Que hable inglés. Hasta que sea catalán y españolista a la vez. Todos 'le votarían'.
   
  Pero muchos, simplemente, no lo harán. Y el motivo es el miedo a dejar paso a Pablo Iglesias. 'Divide y vencerás, eso está pasando con Rivera y con Rosa Díez también', decía un buen amigo mío hace pocas semanas. 'Es como cuando un delantero arrastra al defensa… que el que entra por el medio se queda solo ante la portería', sentenciaba el más futbolero de la tertulia. Y todos le daban la razón. Hasta los propios de Podemos, que decían alegremente 'vosotros pelearos que ya veréis luego la sorpresa'.
   
  Ciudadanos tiene la imperiosa necesidad de dar un acelerón en estos meses previos a las llamadas electorales. Si consigue posicionarse como cuarta fuerza política, o al menos acercarse lo máximo posible a Podemos (que sigue siendo tercera por mucho que la SER se empeñe en lo contrario) estaremos hablando de un partido realmente candidato a todo. Pero si se mantiene en las dimensiones actuales, tendremos ante nosotros a un nuevo UPyD, que después de mucho ruido ni pincha, ni corta, ni todo lo contrario. Y entonces volveremos a lo mismo de siempre: PP, PSOE y un tercero. Que sí, que antes era IU y ahora se llamará Podemos. Pero al final… la vida sigue igual.
   
  @rodriguezcaveda

  

• Grecia da el primer paso atrás

  Poco ha tardado el nuevo Gobierno griego en dar un golpe de timón a las promesas que llevaron al actual ...
  19/02/15
  Grecia da el primer paso atrás

  Poco ha tardado el nuevo Gobierno griego en dar un golpe de timón a las promesas que llevaron al actual Ejecutivo al poder. La alarmante falta de liquidez, las tensiones de su maltrecho sistema financiero y, por supuesto, la presión exterior del Eurogrupo -ultimátum de por medio- han obligado a Tsipras a anunciar la solicitud de una ampliación del rescate griego de hasta seis meses. No es que esto suponga aceptar un nuevo rescate como tal, pero sí abre un proceso para negociar el acceso a nuevas líneas de crédito. Algo que sirve al ministro griego de finanzas, Yanis Varufakis, como fórmula para "coger oxígeno" ante la evidente posibilidad de morir ahogado. Los de SYRIZA empiezan su legislatura cediendo ante Europa donde juraron y perjuraron que no lo harían. 
  
  Los motivos que alegan los griegos son, por supuesto, distintos. Para Tsipras y su equipo, todo es culpa del presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, causante último de la ruptura de sus negociaciones. Negociaciones que, según el propioVarufakis, estaban ya plasmadas en un borrador en poder del comisario de Economía de la UE, Pierre Moscovici, en el que se explicaba la extensión del rescate y se ponía de manifiesto la necesidad de paliar la crisis humanitaria en Grecia. El caso es que todas las fuentes -salvo las griegas- indican que no había tal borrador, sino que simplemente se trataba de una de tantas propuestas recogidas en un documento de trabajo sin consensuar aún. 
  
  De uno u otro modo, lo que queda claro es que los nuevos gobernantes helenos ya están empezando a darse cuenta de las múltiples dificultades que tiene aplicar, aunque sea lejanamente, sus propuestas económicas. Propuestas muy populistas y populares, pero muy poco realistas. Igual a alguien le suena familiar. 
  
  Eso sí, la actitud desafiante -como la esperanza- es lo último que se pierde. A pesar de su anuncio, Tsipras ha reiterado que pretende cumplir sus promesas electorales y, de hecho, sus primeras leyes serán aprobadas este viernes en el Parlamento. Genio y figura. Más cuando acaba de ceder ante el Eurogrupo a las primeras de cambio. Aunque por supuesto la culpa sea de los demás.

  @rodriguezcaveda

   

   

• La gran mentira de Podemos ...

  Hasta la fecha he hecho un esfuerzo consciente para no escribir sobre Podemos. Incluso esta misma semana me planteaba si no ...
  04/02/15
  La gran mentira de Podemos es su líder

  Hasta la fecha he hecho un esfuerzo consciente para no escribir sobre Podemos. Incluso esta misma semana me planteaba si no era mejor escribir sobre Jeb Bush y su camino hacia la Casa Blanca, algo que me parece mucho más interesante que hablar de Pablo Iglesias y su tropa. Pero la manifestación del fin de semana pasado, y los resultados de la encuesta del CIS me han hecho recapacitar. Hablemos, pues, de la gran mentira de Podemos: Pablo Iglesias.

  Iglesias debe ser en estos días un hombre encantado consigo mismo. Sin ningún mérito digno de mención que le preceda, ni una carrera brillante en ninguna disciplina, ni siquiera un historial político en el que apoyarse, se ha erigido en el portavoz de los ciudadanos indignados de España. Parece todo un milagro. Pero no lo es. Y no lo es porque su partido, lejos de ser tan ajeno a las influencias del poder como pretende, ha sido dirigido desde su creación por el capital del Gobierno venezolano. De hecho, parte de ese capital ha salido ya a la luz con las famosas facturas del señor Monedero. Hay una parte que aún no se ha hecho pública, pero sin duda lo hará –convenientemente- antes de que nos toque ir a las urnas. Primera mentira.

  Iglesias no es comunista. Al menos, no es un comunista de los buenos, de los de antes. De los que de verdad creían en la igualdad de clases y vivían según su discurso, algo muy respetable se comparta o no. Don Pablo es un rojo “especial”. Un hombre que, como se ve en un popular vídeo de Internet, se jacta de romperse una mano partiéndole la cara a un joven por intentar robar una mesa de mezclas. Un joven que no era “de mi situación socioeconómica” según Iglesias, sino que era “gentuza, de clase mucho más baja que la nuestra”. Iglesias dixit. Segunda mentira.

  El líder de Podemos hace gala del diálogo como su principal arma de ataque. Pero tampoco es así. En varios de sus discursos, el madrileño cita a combatir al capitalismo, al que considera “el enemigo”, con “el lenguaje de la fuerza”. Asegura que “portar armas es un derecho y una de las bases de la democracia” y llega a pedir “disculpas por no romper la cara a todos los fachas con los que discuto en televisión”. Todo un ejemplo de persona dialogante. Además, llega a justificar el terrorismo porque según él “tiene explicaciones políticas”. Tercera mentira.

  Tampoco el eurodiputado es demócrata, como afirma hasta la saciedad. Y no lo es por varios motivos, entre los que se encuentran  declaraciones contra la propiedad privada del resto de ciudadanos (frases como “ser demócrata es expropiar”) o incluso por sus planes de futuro para España. “Hay quitar de en medio a los partidos políticos”. Toda una declaración de intenciones al más puro estilo Chávez. Quién sabe, igual se le aparece en forma de pajarito, como a Maduro. Cuarta mentira.          

  El CIS dice que el partido de este sujeto está segundo en intención de voto en España. Pero el problema no es ese. El problema es que, viéndose quien es en realidad, aún haya tantas personas que crean que es el adecuado para liderar este país. Ser indignado es una cosa. Ser ciego, otra. Ser suicida es peor.

  @rodriguezcaveda

• 25 años de Los Simpson

  La serie televisiva ´Los Simpson´ cumple esta semana 25 años. Un cuarto de siglo en el que Homer, Marge, Bart, ...
  17/12/14
  25 años de Los Simpson

  La serie televisiva ´Los Simpson´ cumple esta semana 25 años. Un cuarto de siglo en el que Homer, Marge, Bart, Lisa y Maggie han hecho historia temporada tras temporada, convirtiéndose en la sitcom de mayor duración de la historia televisiva de Estados Unidos y en todo un fenómeno a nivel mundial. 

  Los creadores de la serie ya han confirmado que habrá temporada 27. Y salvo que los resultados varíen repentinamente, a los seres amarillos de Springfield les queda aún un largo camino por recorrer. Al menos eso espera la cadena FOX, que ostenta los derechos de explotación de ´Los Simpson´ hasta dentro de casi 70 años y seguirá haciendo caja con ellos mientras tengan tirón. 

  En España, las andanzas de Homer y su familia son seguidas por cerca de dos millones de espectadores diariamente. Apenas un 1% de toda nuestra población es ajeno a la existencia de estos peculiares seres de cuatro dedos. Ellos son, sin duda, los reyes de la pequeña pantalla. Y de la grande también cuando lo intentan, ya que su película recaudó en 2007 más de 500 millones de dólares en todo el mundo. Una auténtica gallina de los huevos de oro que ha dado a Matt Groening una fortuna equiparable a la recaudación de su propio largometraje. 

  Pero, además de un entretenimiento para los espectadores y una máquina de hacer dinero para sus productores, ´Los Simpson´ son un reflejo crítico de la sociedad mundial en general y de la norteamericana en particular. En sus más de 560 episodios se han tratado temas tan polémicos como el capitalismo, la corrupción, la tenencia de armas, la homosexualidad, el racismo, los conflictos internacionales, la religión y la Iglesia... 

  A través de los ojos de Homer hemos visto la sociedad de las grandes multinacionales y a través de los de Lisa, la realidad filosófica de las cosas que nos rodean. Todo un estudio sociológico para las generaciones venideras, en ocasiones verdaderamente fiel a la realidad. Afortunadamente, cuando les vemos a ellos aún nos quedan ganas de reírnos de los errores y contradicciones de nuestra propia sociedad. Lo malo es que, al contrario que en ´Los Simpson´, en el mundo real no podemos rehacerla de nuevo cada vez que termina un capítulo. 

   

  @rodriguezcaveda

• El nombramiento de Alonso e...

  El nombramiento del hasta ahora portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Alfonso Alonso, como nuevo ministro de Sanidad, Servicios ...
  03/12/14
  El nombramiento de Alonso es una declaración de intenciones del PP

  El nombramiento del hasta ahora portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Alfonso Alonso, como nuevo ministro de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, ha sido inesperado para muchos congresistas y analistas políticos. Lo ha sido incluso para el protagonista, que ha reconocido que se sintió “sorprendido” por la llamada del presidente del Gobierno y que achaca esta nueva responsabilidad simplemente a la confianza que Mariano Rajoy pueda tener en él. Pero desde una óptica mucho más pragmática, es evidente que detrás de este movimiento existe una nueva estrategia del Partido Popular para mejorar su imagen pública y trabajar en la intención de voto de los españoles: tienen que comunicar más y mejor. Y por fin se dan cuenta. 

  Rajoy ha empezado a pedir a su equipo de Gobierno y a la maquinaria de comunicación de su partido que estén más presentes en los medios de comunicación. Que salgan más en la radio, la televisión y los periódicos. Un mensaje idéntico al que daba Antonio Miguel Carmona a sus compañeros del PSOE en su ya famoso vídeo de la “pillada de la marioneta”. Y el mismo del que, en definitiva, nació todo un fenómeno como Podemos. No es casualidad, pues, que una de las carteras más polémicas de la presente legislatura del PP vaya a ser liderada por un hombre ampliamente curtido en estos menesteres. 

  Cuando nadie en el Partido Popular quería hablar ante los medios, Alfonso Alonso era quien respondía a las preguntas difíciles de los periodistas. Tenía la papeleta semanal de salir a la palestra a opinar de todos los temas de actualidad, plasmando la posición de su partido mientras otros se refugiaban en una pantalla de plasma. Por lo que sin duda parece la persona adecuada para el puesto. Al menos, desde un punto de vista puramente comunicativo.

  El nombramiento de Alonso es solamente el pistoletazo de salida para la carrera electoral, que debido a la irrupción de Podemos va a adelantarse varios meses en esta ocasión. Los grandes partidos están moviendo sus fichas. Los menos grandes (UPyD, Ciudadanos, etc) ya han apostado por líderes con fortaleza mediática para exponer sus ideas y planteamientos a la opinión pública. Estamos ante un movimiento muy popular en América Latina, pero no tanto en España: tratar de ganar elecciones a través de la pantalla del televisor. Será interesante ver quién se lleva el gato al agua.

   

  @rodriguezcaveda

• El único y verdadero Messias

  Algunos lo daban por muerto. Y muchos querían que lo estuviese. Deportivamente hablando, claro. Pero nada más lejos de la ...
  27/11/14
  El único y verdadero Messias

  Algunos lo daban por muerto. Y muchos querían que lo estuviese. Deportivamente hablando, claro. Pero nada más lejos de la realidad. Lo que ha logrado Leo Messi en apenas tres días ha hecho que su nombre vuelva a sonar con fuerza como “mejor jugador de todos los tiempos”. Ciertos analistas, de hecho, le vuelven a ubicar entre los primeros puestos en la carrera por el Balón de Oro, un galardón que en Madrid ya le otorgaban a CR7 desde el día de la Décima. Pero el de Rosario ha dado un paso al frente tan histórico como los dos récords que ha conseguido en apenas unas pocas horas. 

  El sábado, Lionel Andrés Messi Cuccittini se convirtió en el máximo realizador de la Historia de La Liga española, metiendo un hat-trick al Sevilla y superando al mítico Zarra con 253 dianas. El martes, frente al Apoel, un nuevo hat-trick permitió que el argentino se convirtiera, además, en el máximo goleador histórico de la Champions League, dejando atrás a un emblema del madridismo y de la Selección como Raúl González Blanco. Messi lleva ya 74 goles en esta competición, la más elitista del fútbol europeo.

  Las constantes comparaciones entre Messi y Cristiano Ronaldo son inevitables, y más si tenemos en cuenta la campaña que están desplegando desde el Real Madrid para “dar cariño” a su estrella, algo que por cierto no ha ocurrido del mismo modo en Barcelona. Pero por mucho lobby que se haga la verdad es que, al menos a día de hoy, estos dos jugadores no son realmente comparables. 

  Cristiano es un portento físico, tiene muchísima calidad, es todo carisma y su disparo hace temblar al mejor guardameta. Es uno de los mejores de todos los tiempos, sin lugar a dudas. Y todavía puede demostrar muchas cosas más para llegar al Olimpo de los elegidos. Pero Messi... Messi es un dios del fútbol. Un ser superior al resto de los mortales. Un tipo capaz de ganar títulos él solo. Un jugador como no se ha visto antes. El mejor de la Historia. El único y verdadero Messias del balompié. Dejemos de compararle con nadie. Simplemente, disfrutemos de él.

   

  @rodriguezcaveda

• Un mundo pendiente del dobl...

  Es extremadamente llamativo el revuelo que se ha armado entre los usuarios de teléfonos móviles por la última aportación de ...
  12/11/14
  Un mundo pendiente del doble check azul

  Es extremadamente llamativo el revuelo que se ha armado entre los usuarios de teléfonos móviles por la última aportación de Whatsapp a su aplicación de mensajería: el ya ultrafamoso doble check azul. Una “herramienta” que permite que quien envíe un mensaje pueda saber cuándo éste ha sido leído por el receptor. Algo que puede ser visto como una intromisión en la privacidad del usuario. De ahí que las críticas hayan sido feroces a nivel mundial, obligando a los responsables de la aplicación a ofrecer –extraoficialmente- una solución: en la próxima actualización permitirán que el usuario sea quien decida si quiere utilizar el doble check azul o no. 

  Este episodio es uno más de los múltiples que vivimos a diario en los que se pone en riesgo nuestra privacidad e intimidad. Las redes sociales son el escaparate de nuestras vidas y cada vez dejan menos a la imaginación. Algunas, de hecho, no dejan absolutamente nada a la imaginación, si entienden a lo que me refiero. Somos presa de compañías que fagocitan nuestros datos como Apple nuestra huella dactilar a cambio de desbloquear el iPhone. Somos cifras, objetos de estudio con los que se hacen gráficas y se interpretan tendencias de mercado. Se lo dice alguien que vive del mundo de la publicidad, en la que ya nada de lo que ocurre es casualidad. Si usted está visitando una página web  y todo lo que aparece alrededor son viajes al Caribe, probablemente sea porque hace uno o dos días los estuvo buscando. 

  Nosotros lo sabemos. Lo sabemos todo.  Y le seguimos. Al menos, hasta que compre el producto. Unos años atrás el cine sorprendió al mundo con una película futurista protagonizada por Tom Cruise y titulada “Minority Report”. En ella se veía como la privacidad del ser humano había llegado a su extinción y las personas vivían rodeadas de hologramas publicitarios que, personalizados, saludaban a los transeúntes ofreciéndoles un producto que sin duda necesitaban en ese momento. La publicidad del futuro. Nosotros sabremos, sin lugar a error, si a usted le apetece una Coca-Cola. De hecho, haremos previsiones matemáticas, estudiaremos su comportamiento. Y sabremos que tiene sed antes que usted. 

  Ese tiempo ya ha llegado. Hoy en día existen aplicaciones que permiten entrar a una tienda, que un sensor reconozca nuestra presencia, nos recomiende las prendas de ropa más adecuadas, saque nuestra talla, la embolse y nos cobre al salir por la puerta. Todo en conexión con nuestro teléfono móvil. El mismo del que ahora nos quejamos amargamente por el doble check azul. 

  El avance de la tecnología es imparable, y parece que debemos aceptar que eso conlleva directamente una pérdida de nuestra intimidad. Yo, mientras reflexiono sobre ello, subiré esta columna a mi blog y la twittearé para que un montón de desconocidos me sigan, vean mi perfil, me juzguen por mi foto, sepan aquello que me gusta y a lo que me dedico. Y después quizá, solamente quizá, decidan leerla. Entonces será cuando me salga el doble check azul. Leído.

   

  @rodriguezcaveda

• No, we can’t

  Los ciudadanos de Estados Unidos han hablado en las urnas. Y han dicho alto y claro que no quieren que ...
  06/11/14
  No, we can’t

  Los ciudadanos de Estados Unidos han hablado en las urnas. Y han dicho alto y claro que no quieren que Obama siga liderando su camino durante los dos próximos años. El demócrata que hizo soñar a sus compatriotas ha visto cómo éstos despertaban de su sueño y le daban la espalda mayoritariamente en las elecciones legislativas celebradas el martes. En ellas, el partido republicano ha conseguido su mayor victoria electoral desde que George Bush (hijo) fuese reelegido hace diez años. Los conservadores han recuperado claramente la mayoría en el Senado. Y en la Cámara de Representantes han pulverizado su propio récord, que databa de 1946. Han sumado la friolera de 250 escaños, frente a 185 de los demócratas. Y lo peor para Obama y los suyos es que sus rivales han arrasado en las elecciones a Gobernador en varios estados que tradicionalmente eran demócratas, como Maryland y Massachusetts. Obama se convierte así en el presidente bajo cuyo mandato el partido demócrata ha perdido más asientos de poder legislativo desde Eisenhower. Una paliza en toda regla, que deja muy tocado al líder liberal. 

  Lo que esta situación implica en la práctica para los próximos dos años es que Barack Obama no podrá tomar ningún tipo de decisión importante sin contar con el apoyo de sus rivales políticos, algo que se antoja harto complicado. El republicano John Boehner, presidente de la Cámara de Representantes, gana mucho poder frente a Obama y ya ha anunciado que va a usarlo para lograr que el presidente coopere con los republicanos, especialmente en medidas bipartidistas para mejorar la economía. No hay que olvidar que ahora solamente los republicanos podrán llevar leyes al Parlamento. 

  Al final, un presidente que entró en la Casa Blanca por la puerta grande va a abandonarla por la puerta de atrás. Lo cierto es que Obama podría gobernar por decreto estos dos años, pero sin el respaldo del Congreso sus iniciativas tendrían muy poco alcance. Lo que sí puede hacer es dedicarse a vetar sistemáticamente iniciativas republicanas, aunque tampoco es de esperar que quiera pasar a la Historia como un presidente que se convirtió en un obstruccionista en sus últimos años. 

  Obama llegó a liderar la primera potencia mundial con una frase que pasará a los anales de la Historia política mundial: ‘Yes, we can’. Esta claro que ahora, al menos hasta 2016, ‘No we can’t’.

   

  @rodriguezcaveda

• Adán y Eva o el culmen de l...

  La nueva apuesta de Cuatro “Adán y Eva” va camino de convertirse, por méritos propios, en el espacio más denigrante ...
  29/10/14
  Adán y Eva o el culmen de la bajeza televisiva

  La nueva apuesta de Cuatro “Adán y Eva” va camino de convertirse, por méritos propios, en el espacio más denigrante y vergonzoso que ha ocupado la parrilla televisiva española. Algo nada fácil teniendo en cuenta que hablamos del mismo país en el que “Sálvame” sigue siendo uno de los programas de mayor audiencia de la televisión. Y el mismo en el que triunfa “Gran Hermano” o se han emitido realities de dudosísimo gusto como “Confianza ciega”, por ejemplo. 

  Ya no es que los concursantes vayan vestidos o desnudos. No es que en un único plano se pueda contemplar -al mismo tiempo- una combinación de músculos, tatuajes, penes y pezones alrededor de una mesa en la que, mientras se come con las manos, se intenta seducir al contrario mediante técnicas más propias de un neardental (solamente falta la garrota y la cueva donde llevar a la pareja, tirando por el pelo al modo cavernícola). Es que, además de volver a lo más primitivo del ser humano (adulterado por supuesto por las cámaras), los participantes se desnudan también por dentro. Y, la verdad sea dicha, escucharles duele aún más que contemplarles. 

  Desde confundir la Alhambra con una alambrada o situarla en Córdoba en lugar de en Granada, hasta confundir el río Manzanares con una fruta o desconocer qué significa que una persona sea “polivalente”. El límite está allí donde lo queramos imaginar. Cualquier tema de conversación es susceptible de ser brutalmente destruido mientras nos muestran las nalgas de los protagonistas en primer plano. Toda una experiencia para vivir desde el sofá de casa. Pero mejor si tenemos el baño cerca, por eso de las arcadas. 

  La Asociación de Telespectadores y Radioyentes (ATR) ya se ha pronunciado, tildando el espacio de “degradante” por utilizar el desnudo y el sexo para ganar audiencia. Pero más degradante es que casi tres millones de espectadores estén dispuestos a verlo cada semana. Si al final van a tener razón los que dicen que tenemos la televisión que nos merecemos…

   

  @rodriguezcaveda

• El linchamiento a Iker debe...

  El error de Iker Casillas en el partido que la selección española perdió por dos goles a uno ante Eslovaquia ...
  16/10/14
  El linchamiento a Iker debe parar

  El error de Iker Casillas en el partido que la selección española perdió por dos goles a uno ante Eslovaquia ha vuelto a poner al portero madridista en el punto de mira. Después de un inicio de Liga dubitativo, parecía que Iker volvía poco a poco a contar con la confianza de sus entrenadores (fue titular en los partidos de la selección con Del Bosque y en los del Real Madrid con Ancelotti). También muchos aficionados le iban dando de nuevo su apoyo, si bien es cierto que con reservas. Pero la falta lejana lanzada por Kucka no estaba en el guión. Iker cantó como no suele hacerlo nunca. Y el linchamiento del mejor portero del mundo durante muchos años volvió a su punto álgido.

  La injusticia es evidente. Estamos ante un jugador que nos lo ha dado todo con La Roja. Que ha levantado el trofeo final en dos Eurocopas y un Mundial con la selección absoluta. Un deportista que a nivel de clubes cuenta en su palmarés con cinco Ligas, dos Copas del Rey, cuatro Supercopas de España, dos Supercopas de Europa y tres Champions. Hablamos del mejor portero del mundo 2008-2012 según la Federación Internacional de Historia y Estadística del Fútbol. Seis veces nominado al Balón de Oro a pesar de ser portero. Un emblema para nuestro fútbol y para nuestro deporte en general. Un ejemplo. Y un líder irrepetible para sus compañeros y para la mejor generación de futbolistas de la Historia de España.

  Iker decía esta semana que no iba “a durar para toda la vida”. Y obviamente así ha de ser. Lo que es absurdo es que queramos enterrarle antes de tiempo.

  Desde la época de Mourinho, cuando se lesionó en la mano, la vida de Casillas no ha vuelto a ser la misma. Nadie habría reprochado que a su regreso el capitán volviese al puesto de titular. Pero el portugués decidió mantenerle en el banquillo en favor de Diego López. Ahí empezó todo. Esto, unido a los rumores que apuntaban a que el madrileño podía ser quien filtraba a los medios la mala relación del vestuario merengue, empezó a pasarle factura. Y cuando los errores llegaron, como el de la final de Champions contra el Atlético, muchos no se lo perdonaron.

  Los españoles tenemos ese don de idolatrar a una persona un día y querer eliminarla al siguiente. Somos así. No es la primera vez que pasa ni será la última. Pero es una auténtica pena, porque hundimos desde dentro aquello que nos hace grandes fuera.

  El otro día escuché a alguien decir que Rafa Nadal ya estaba de retirada. Lo que nos faltaba.

  @rodriguezcaveda
  
  

   

• El ébola como ataque al Gob...

  Mucho se ha dicho sobre el ébola en los últimos días en España. Y poco se ha sacado en claro. ...
  08/10/14
  El ébola como ataque al Gobierno

  Mucho se ha dicho sobre el ébola en los últimos días en España. Y poco se ha sacado en claro. En gran parte por una mala gestión comunicativa del Ministerio de Sanidad, que ha permitido que salte la alarma ciudadana sin motivos reales para ello. El tema se le ha ido de las manos por no informar ni bien ni a tiempo. Un problema que se repite con la figura de Ana Mato como última responsable.

  Malo es cuando un periodista tiene que ponerse a buscar en Internet explicaciones a aquello que su Gobierno no le ha contado bien. Imagínense si somos 46 millones de periodistas los que vamos en busca de información. Así hemos pasado la semana los españoles. Buscando respuestas a preguntas clave, como saber si nos podemos contagiar, cómo se identifican los síntomas o cómo es posible que todos los altos cargos del Estado estén tan tranquilos si estamos todos claramente a punto de morir.

  La desinformación ha permitido que el contagio de la auxiliar de enfermería Teresa Romero haya sido utilizado como arma arrojadiza contra la ministra Mato e incluso contra el presidente del Gobierno Mariano Rajoy. El virus, más allá del conocido contagio, ha sido utilizado como ataque político. No tanto por los grandes partidos, en los que se pedía calma antes de reclamar responsabilidades políticas. Pero sí por los ciudadanos de a pie, que han circulado imágenes, vídeos y mensajes reenviados de móvil a móvil para exigir dimisiones y azuzar a las masas contra el Ejecutivo.

  La realidad es que las posibilidades de contraer el ébola son más que mínimas. Romero se contagió por exposición directa y porque al parecer se tocó la cara desnuda con los mismos guantes con los que atendía al misionero infectado Manuel García Viejo. Para un ciudadano de a pie esto no debería ser nunca un problema, puesto que el virus se propaga por contacto directo con la sangre, secreciones, órganos u otros líquidos segregados por el cuerpo de la persona infectada. Es decir: es virtualmente imposible que el brote pase a mayores.

  Lo peor no es que hayamos traído el ébola a España –que ya nos vale- y que una persona se haya contagiado por primera vez fuera de África precisamente en nuestro país. Lo verdaderamente lamentable es que no se haya informado debidamente a los ciudadanos, que tienen derecho a conocer los peligros de tal actuación o, en su defecto, recibir las explicaciones de por qué no hay tal peligro. Una vez más, lo que le ha fallado principalmente al Gobierno no ha sido la ejecución. Ha sido -otra vez- la forma de contarla.

  @rodriguezcaveda

• Montañez es reflejo de part...

  Ha sido trending topic mundial. Los medios se han hecho eco de ello hasta la saciedad. Los periodistas más renombrados ...
  03/07/14
  Montañez es reflejo de parte de la sociedad

  Ha sido trending topic mundial. Los medios se han hecho eco de ello hasta la saciedad. Los periodistas más renombrados se han posicionado al respecto. Ha estado presente en la mayoría de páginas web dedicadas a la información. Y a día de hoy sigue coleando. La discusión entre Bertín Osborne y Beatriz Montañez sobre Venezuela ha dado de sí mucho más que todos los programas de “Hable con ellas” juntos. Que, por otra parte, tampoco es difícil.

  La situación vivida en ese plató invita a sentir vergüenza ajena. Un popular cantante y empresario, que conoce perfectamente Venezuela por motivos personales y profesionales, recibe lecciones absurdas de una modelo-periodista que jamás ha pisado Venezuela sobre el modelo de vida y la democracia en dicho país. Y no lo hace basándose en sus propias ideas o experiencias –pues no ha estado allí nunca- , sino que se apoya en las afirmaciones de nada menos que Pablo Iglesias. Un personaje que defiende el modelo venezolano por encima del español, que justifica el terrorismo y que lleva alabando al difunto Hugo Chávez desde sus primeras apariciones públicas.

  Bertín, un hombre con una capacidad para reírse de todo por encima de la media, se lo tomaba a broma. “Permíteme que me descojone del sistema democrático de Venezuela”, le contestaba a la presentadora, a la que sugirió hasta en tres ocasiones que no opinase de aquello que no conocía. Ella hizo caso omiso de las advertencias. Por cierto, poco después Pablo Iglesias felicitó a través de Twitter a su ferviente seguidora por su intervención. Un buen gesto, teniendo en cuenta que la que le estaba cayendo encima a Montañez a través de las redes sociales era para hundir a cualquiera.

  Es sorprendente que una mujer fomada, que estudió en Estados Unidos y que se declara admiradora de un periodista de la talla de Iñaki Gabilondo tenga la osadía de hablar de una realidad tan triste como la venezolana sin otro argumento que el de un nuevo-político cuyas ideas son, cuanto menos, controvertidas. Motivo por el cual se puede llegar a comprender que el ya famoso profesor y ahora Eurodiputado tenga tantos seguidores. Montañez es el reflejo público de una parte anónima de la sociedad, pero que existe y como tal hay que aceptar. Son esos a los que se les llena la boca reclamando una libertad que supuestamente no tienen, pero que al mismo tiempo se quedan sin su propia voz por cedérsela al líder. Sí, eso sí se parece a una parte de lo que ocurre en Venezuela. Quién sabe, quizá eso es lo que defendía la buena de Bea.

  @rodriguezcaveda

• La abdicación como escudo c...

  Muchas son las lecturas que se han hecho sobre la decisión del Rey Juan Carlos I de abdicar. La mayoría ...
  05/06/14
  La abdicación como escudo contra la Infanta Cristina

  Muchas son las lecturas que se han hecho sobre la decisión del Rey Juan Carlos I de abdicar. La mayoría de estos análisis se ha centrado en comentar problemas pasados y presentes que habrían debilitado al Rey y la imagen de la Corona, tanto por la situación de España como por la de la propia Familia Real. Conceptos correctos, en su mayoría objetivos y acertados, pero posiblemente insuficientes. Y es que muy pocos han caído en señalar la influencia de la abdicación sobre uno de los graves problemas que se le venía encima a la Corona: si el traspaso no llegaba a tiempo, una integrante de la Familia Real podría ser imputada en firme en un caso de malversación, fraude, prevaricación, falsedad y blanqueo de capitales.

  Con la abdicación, aparte de cambiar de monarca, cambiaremos también de primera familia. Así que no se trata únicamente de un traspaso de poderes de padre a hijo. Hay mucho más. Tal y como recoge el Real Decreto 2917/1981 de 27 de noviembre sobre Registro Civil de la Familia Real, cuando el Príncipe de Asturias pase a ser Rey de España las Infantas Elena y Cristina dejarán de ser Familia Real para ser únicamente “familia del Rey”.

  Las implicaciones que esto conlleva son múltiples. A pesar de que ambas hermanas seguirán siendo Infantas, pues el título es vitalicio, tendrán menos derechos y obligaciones, pudiendo evitar los actos oficiales y dejando de ser representantes de la Corona. Pasan, además, de ser considerados personajes públicos a no serlo. Algo también importante de cara a las coberturas mediáticas de su vida.

  Para la Infanta Cristina, imputada en el caso Nóos, la abdicación no tendrá consecuencias legales o jurídicas. Pero cuando el juez Castro cierre la instrucción del caso puede suponer una diferencia. Si mantiene la imputación, Cristina ya no será representante oficial ni miembro de la Familia Real. Un tecnicismo que sin duda tiene valor para las futuras estrategias de comunicación de la Casa Real, ya con Don Felipe como máximo exponente de la misma. Ante el problema de la Infanta, la abdicación puede haber servido como escudo.

  @rodriguezcaveda

   

   

• La pasividad de Obama en el...

  Estados Unidos es un país condenado a la crítica eterna. Cuando no se le ataca por su excesiva proactividad en ...
  20/03/14
  La pasividad de Obama en el punto de mira

  Estados Unidos es un país condenado a la crítica eterna. Cuando no se le ataca por su excesiva proactividad en los conflictos mundiales, se le condena por su pasividad ante los acontecimientos que ocurren lejos de sus fronteras. Y es que no deja de ser curioso que Obama esté en estos días en boca de todos en la Unión Europea por no haber frenado la “anexión” de Crimea a Rusia la pasada semana. Todo esto mientras Europa demuestra de nuevo que no tiene poder alguno más allá de sus países miembros. Vaya papelón para la UE.

  Las críticas por tanta templanza en las crisis internacionales no son nuevas para el presidente norteamericano. Ya en 2009 el partido republicano se enfrentó a él por su respaldo del depuesto presidente de Honduras, José Manuel Zelaya. En las pasadas elecciones, Obama tuvo que hacer frente a Mitt Romney por no apoyar a los rebeldes y doblegarse fácilmente ante Rusia en el conflicto sirio. También fue atacado por no demostrar fortaleza ante políticos latinoamericanos como Chávez o Raúl Castro. Y por ejercer poco menos que de espectador en la mayoría de asuntos de Israel y Medio Oriente. Es decir, ha sido vapuleado en política internacional como pocos demócratas anteriormente.

  Ahora la crítica le ha llegado por no aventurarse a liderar la “resistencia occidental” contra el “abusonismo ruso”. Siempre criticado por “creerse el policía del mundo”, Estados Unidos ha pasado olímpicamente del conflicto ucraniano más allá de hacer leves gestos diplomáticos que no han inquietado lo más mínimo al presidente Putin. Y ha pasado lo que ha pasado. Pero ahora a Obama la comunidad internacional le reclama mucho más. Se le pide todo aquello por lo que fueron eternamente tachados otros antecesores suyos, como el inolvidable George W. Bush. Se le pide que intervenga. Que haga como en las pelis. Que salve al mundo y acabe con los malos. El problema es que quizá los americanos se han cansado de sacarnos las castañas del fuego y ser luego demonizados por ello. Mientras, Putin se frota las manos.

  @rodriguezcaveda

   

• Europa nos da lecciones de ...

  Por si era poco el revuelo causado por el incidente del control fronterizo de Ceuta el pasado 6 de febrero, ...
  26/02/14
  Europa nos da lecciones de defensa de fronteras

  Por si era poco el revuelo causado por el incidente del control fronterizo de Ceuta el pasado 6 de febrero, en el que murieron 15 inmigrantes, ahora la comisaria europea de Interior, Cecilia Malmström, ha hecho unas declaraciones incendiarias en las que acusa a la Guardia Civil de Ceuta de “crear un pánico tal que 15 personas murieron ahogadas”.

  Se trata de una afirmación tan injusta como desinformada, puesto que la comisaria ni siquiera se ha reunido todavía con el ministro Jorge Fernández Díaz, quien debe ponerla al día sobre lo sucedido el próximo lunes. Sin reunión de por medio, Malmström se ha sentido con la autoridad de afirmar en una radio sueca que existen “señales de que la normativa europea fue violada” por las autoridades españolas, algo que de confirmarse podría suponer “el inicio de un procedimiento sancionador por parte de la Comisión” que podría incluir también una demanda adicional ante la Justicia de la UE.

  Aprovechando una entrevista en su país natal, Malmström desarrolló su versión personal explicando que se “enfadó mucho porque se habían lanzado balas de goma” ya que, aunque no se dispararon contra los inmigrantes, “crearon un pánico tal que 15 personas se ahogaron”.

  No deja de ser llamativa la cruzada personal de esta mujer contra las fuerzas de seguridad españolas apenas cuatro días antes de reunirse con Fernández Díaz. Especialmente teniendo en cuenta que una de sus obligaciones como comisaria europea de Interior es ofrecer ayuda a los países miembros para controlar efectivamente las fronteras. De momento, lo que ha hecho es sembrar dudas en torno a la actuación de la Guardia Civil. Flaco favor a un país miembro cuyo problema migratorio, a pesar de haber saltado de nuevo a las portadas en los últimos días, nunca ha dejado de existir.

  En lugar de criticar lo ocurrido, lo que debe hacer la UE es aportar soluciones. Tomar decisiones conjuntas con el Gobierno español que fomenten una más justa y efectiva defensa de la frontera Sur de España, que al fin y al cabo es la frontera Sur de Europa. De lo contrario, todo quedará en nada una vez más. Y volveremos a hablar de esto en la próxima desgracia.

  @rodriguezcaveda

• Las fronteras están para re...

  Muchos son los políticos, analistas, expertos y opinadores que en estos días analizan y describen la difícil situación que se ...
  19/02/14
  Las fronteras están para respetarlas

  Muchos son los políticos, analistas, expertos y opinadores que en estos días analizan y describen la difícil situación que se vive en Ceuta y Melilla con respecto a las avalanchas de inmigrantes tratando de entrar en territorio español. Algunos de ellos se lamentan de la actuación de las Fuerzas de Seguridad del Estado, como si fueran las culpables de un conflicto ajeno a ellas pero en el que se encuentran inmersas hasta el cuello.

  Numerosos personajes públicos han optado por sumarse a la corriente que cree que utilizar técnicas disuasorias contra los inmigrantes es “inhumano” e inmoral. Y pocos los que, haciendo un ejercicio de coherencia, han declarado que las fronteras están para respetarlas porque si no, como decía el presidente de Melilla, sólo nos faltaría “poner azafatas de bienvenida”.

  No se trata de ser radical, ni poco humanitario. No hay que ver a los inmigrantes como un enemigo, ni tampoco declararles la guerra. Pero lo que está claro es que hay ciertas acciones, populares o no,  que deben ser ejecutadas porque pertenecen a la soberanía de un país sobre su territorio. Y una de ellas es la defensa de nuestras fronteras. Unos límites que, a su vez, lo son de la Unión Europea.

  Es triste ver cómo después del desafortunado incidente del día 6 en Ceuta, donde murieron 15 inmigrantes que intentaban alcanzar a nado la playa de El Tarajal, a ciertos políticos se les llena la boca pidiendo dimisiones. Especialmente cuando sus gobiernos utilizaron las mismas herramientas disuasorias que en la actualidad. Pero ni ellos eran malos ni tampoco creo que lo sean los de ahora. Lo cierto es que no hay muchas opciones a la hora de controlar estos asaltos masivos a nuestras fronteras. O se repelen, o se dejan pasar.

  De uno u otro modo, lo cierto es que esta situación es insostenible. Los acontecimientos de nuestra frontera con Marruecos nos cuestan a los españoles mucho dinero y enfrentamientos internos. Y a los Marroquíes les cuesta el bien más preciado que existe: las vidas humanas. Las fronteras están para respetarlas,  por supuesto. Pero hay que encontrar un modo efectivo de hacerlo. Tenerlas para no defenderlas es, simplemente, absurdo. Pero que haya gente que muera por intentar cruzarlas, también.

  @rodriguezcaveda

• Suiza vuelve a dar la nota

  No es la primera vez que deja claro que no es parte real de la Unión Europea, por voluntad propia. ...
  12/02/14
  Suiza vuelve a dar la nota

  No es la primera vez que deja claro que no es parte real de la Unión Europea, por voluntad propia. Tampoco será la última. Suiza volverá a limitar la entrada de ciudadanos europeos a su mercado laboral. El referéndum sobre la iniciativa denominada “contra la inmigración en masa” triunfó con un 50,4% de los votos, poniendo en serio peligro las relaciones del país helvético con la Unión Europea.

  La introducción de cuotas para la inmigración de ciudadanos europeos va en contra de los tratados que se encuentran en vigor actualmente. Algo que ha obligado a la Comisión Europea a suspender las negociaciones en proceso, como las de la interconexión eléctrica, que se discutía en estos días.

  Y es que, aunque legalmente el Gobierno helvético tiene hasta tres años para poner en práctica el resultado de la votación, sus líderes saben que ahora se enfrentan a un grave problema. El resultado de sus urnas, la voluntad de su pueblo, contra la libre circulación de trabajadores. Un principio que es totalmente sagrado para la UE y por tanto incompatible con la imposición de cuotas.

  Bruselas ya ha anunciado que si Berna ratifica la votación contra la libre circulación de personas, los demás acuerdos bilaterales serán denunciados de inmediato. Por lo que la situación del cerca de medio millón de ciudadanos suizos que residen en otros países de Europa está también en entredicho.

  El Gobierno suizo tiene una difícil papeleta. Por un lado, se ve obligado a respetar el resultado de una votación que a pesar de ser muy apretada contó con una participación superior a la media. Por otro, es consciente de que los efectos para el país dependerán de cómo legisle al respecto. Los próximos días deben ser aclaratorios. La Unión Europea, de momento, espera.

  @rodriguezcaveda

• Un país de estrellas y estr...

  Debo reconocer que desde hace años he sido un crítico gastronómico frustrado. Me encantaría poder ejercer como mi amigo y ...
  30/01/14
  Un país de estrellas y estrellados

  Debo reconocer que desde hace años he sido un crítico gastronómico frustrado. Me encantaría poder ejercer como mi amigo y gran profesor Carlos Maribona, por ejemplo. El suyo es un trabajo precioso y reservado solamente a unos pocos. Es por ello que, cuando la actualidad me concede la oportunidad de hablar sobre restaurantes, recetas, estilos y fogones, no dejo que se me escape.

  Hace apenas dos meses, la Guía Michelín reconocía al primer restaurante de Madrid con tres estrellas desde 1995. David Muñoz (o como a él le gusta escribirlo, Dabiz) y su establecimiento DiverXo se alzaban con tan deseado y prestigioso reconocimiento, siendo así únicos en la capital de España. Una ciudad que necesitaba un premio de este tipo que hiciera justicia a la gran variedad y alta calidad de su oferta gastronómica.

  Barcelona fue una de las ciudades donde, a pesar de contar con 19 establecimientos con una estrella, se echó de menos un reconocimiento como el de DiverXo. Y este hecho ha sido clave para que mediáticos cocineros como el masterchefiano Jordi Cruz se hayan pronunciado diciendo que el premio a Muñoz se debe a “factores políticos”. Otros personajes públicos, como el periodista Salvador Sostres, han concluido que la Guía Michelín “desprecia a Barcelona” y que el sistema por el que ha sido premiado DiverXo es “una farsa” y su restaurador “intrascendente”. El primero, al menos, se disculpó unos días después por sus comentarios.

  Quiero dar por hecho que los citados “opinadores” han tenido oportunidad de visitar DiverXo. Si lo han hecho, sin duda han debido disfrutar del concepto radical, sinfónico, caóticamente ordenado y artísticamente estudiado de la cocina de Dabiz Muñoz. No se parece a nada que haya probado uno antes. Es una sorpresa tras otra. Una “montaña rusa” como lo califican algunos. Yo prefiero el apelativo del Cirque du Soleil de la cocina moderna.

  Es de entender la frustración de Cruz al no obtener la tercera estrella para su restaurante Ábac. La de Sostres no se entiende tanto, pero como él mismo dice, “escribir es meterse en problemas”. En cualquier caso, lo que no tiene sentido es que cuando un país recibe un premio de este calibre, que le pone en las portadas de medio mundo, los regionalismos se metan en el camino de celebrarlo como lo que es: un reconocimiento del que todos debemos estar orgullosos. Por si sirve de algo, yo lo estoy.

  @rodriguezcaveda

• Republicanos y el arte de i...

  El partido republicano de EEUU ha logrado en apenas dos semanas algo que los estrategas de comunicación y marketing demócratas ...
  18/10/13
  Republicanos y el arte de inmolarse políticamente a cambio de nada

  El partido republicano de EEUU ha logrado en apenas dos semanas algo que los estrategas de comunicación y marketing demócratas no son capaces de lograr en toda una campaña electoral, precampaña incluida. Han reducido su credibilidad, destruido buena parte de sus apoyos, mostrado sus debilidades, se han retratado como los malos de la película y han decepcionado a los que, pese a todo, seguían apoyándoles hasta el final. Un acto de suicidio político digno de pasar a la Historia, como el que ya protagonizó el mismo grupo en 1995 con Clinton en el poder y que se debió a causas muy similares a las actuales.

  Nada menos que el 72% de los votantes republicanos está en contra de la actuación de su propio partido y se siente traicionado por su sumisión al Tea Party. El 53% de los encuestados por el Wall Street Journal culpa únicamente a los republicanos del cierre temporal de la Administración Federal y solo el 24% ve su gestión como positiva. Frente a estas cifras, tan solo un 31% de la población estadounidense responsabiliza a Obama de la crisis política de las últimas semanas. Por lo que parece evidente el costoso peaje político que la crisis del presupuesto y la deuda ha significado para los conservadores.

  Llama la atención cómo en un partido con políticos veteranos como John McCain –que en todo momento alertó del error que se estaba cometiendo- se puede ceder el liderazgo a radicales como Ted Cruz o a jóvenes todavía inexpertos como Marco Rubio. No parece tener demasiado sentido, sobre todo cuando la situación no era nueva. Había pasado antes, muchas veces. Diecisiete para ser más exactos. En varias de ellas estuvieron presentes los veteranos del grupo republicano. Pero nadie les hizo caso, hasta que al final tuvieron que darles la razón de forma obligada y con la cabeza agachada.

  No obstante, el hecho de que los republicanos sean los claros derrotados del conflicto no implica que los demócratas sean los ganadores. En este cierre administrativo han perdido todos: el país, los políticos, la economía y la población estadounidense. Pero dentro de lo malo, a los de John Boehner les ha tocado la peor parte: se han inmolado. Y encima, a cambio de nada.

• Un cierre de gobierno que t...

  La última medida de presión del partido republicano en EEUU tratando de obligar a Barack Obama a retrasar la entrada ...
  02/10/13
  Un cierre de gobierno que tiene como rehenes a los ciudadanos

  La última medida de presión del partido republicano en EEUU tratando de obligar a Barack Obama a retrasar la entrada en vigor de Obamacare no ha salido como esperaban. Las presiones del Tea Party -la sección más conservadora del partido- llevó este lunes a John Boehner, presidente de la Cámara de Representantes, a ni siquiera someter a votación las propuestas de aprobación de presupuesto para octubre enviadas desde el Senado. Los republicanos tenían una misión: presionar al Presidente aceptando únicamente la aprobación presupuestaria si ésta tenía como contrapartida un parón obligado de la reforma sanitaria.

  Con lo que no contaban los Marco Rubio, Ted Cruz y compañía era con la negativa radical de Obama y de su partido. Obama defendió que la reforma en el sistema de salud cuenta con la aprobación de ambas cámaras, está firmada por él mismo y refrendada por el Tribunal Supremo. Además su presupuesto es independiente del que se debate en el Congreso, por lo que la maniobra es puramente política, aunque sin duda puede acabar afectando directamente a la economía.

  Este tipo de situaciones de “shut down” o “cierre de gobierno” como se ha llamado en España (en realidad debería ser cierre de Administración) se ha repetido 17 veces en la Historia de los Estados Unidos. Fue Jimmy Carter quien, a principios de los años 80, empezó a aplicar una ley ya existente que implicaba que no se puede gastar ni un céntimo de dinero federal hasta que el presupuesto para dicho gasto esté aprobado. Desde entonces, cuando se llega a esta situación de desencuentro político hay que mandar a gran parte de los funcionarios a casa suspendidos temporalmente de empleo y sueldo, hasta que se arregla el problema.

  La última vez que sucedió algo así fue en 1995 con Bill Clinton en el poder. La Administración estuvo “cerrada” durante más de tres semanas. Fue un impacto económico importante para el país, pero supuso un golpe aún mayor para los republicanos. Y es que éstos, después de poner en jaque al Presidente y a los ciudadanos, fueron castigados duramente en las urnas con la reelección aplastante de Clinton.

  Eso es precisamente lo que puede ocurrir de nuevo a los conservadores. Tener de rehenes a los ciudadanos no es la mejor estrategia cuando se pretende reconquistar la Casa Blanca. Los más experimentados congresistas republicanos han llamado la atención sobre esta situación, pero de momento no se les ha hecho demasiado caso. A medida que pasen los días, peor será su imagen ante los estadounidenses y más difícil su redención ante ellos.

• Incinerando a Hanna Montana

  La trayectoria de Miley Cyrus en los últimos meses ha acabado definitivamente con la imagen que cultivó durante los años ...
  11/09/13
  Incinerando a Hanna Montana

  La trayectoria de Miley Cyrus en los últimos meses ha acabado definitivamente con la imagen que cultivó durante los años en los que interpretó para Disney al personaje de Miley Stewart en la afamada serie infantil Hanna Montana. Poco queda ya de esa sonrisa dulce e inocente en la cantante de 20 años, que no deja de ser noticia y objeto de comentario en las redes sociales debido a sus numerosos escándalos.

  Tras su lamentable espectáculo pseudo-pornográfico en los Video Music Awards que entrega la cadena televisiva MTV, las críticas le llegaron desde todos los ángulos. Cyrus logró hacer que la práctica totalidad del público, en el auditorio y en sus casas, sintiera irremediablemente una sensación de verdadera vergüenza ajena. Las redes sociales se incendiaron contra ella. Y además le costó la cancelación de la portada que tenía pactada con la revista Vogue para diciembre, ya que dicha publicación no desea verse relacionada con ese perfil de imagen.

   Por si fuera poco, lejos de rectificar o disculparse, la otrora angelical artista ha declarado que no se arrepiente de nada de lo hecho, porque en su opinión estaba “haciendo historia” sobre el escenario. Y, apenas dos semanas después del citado incidente, ha salido a la luz su nuevo videoclip. En él aparece completamente desnuda sobre una bola de demolición, sin nada más encima que unas botas, mirando de forma lasciva a la cámara y lamiendo desde cadenas de obra hasta martillos de gran calibre. De todo menos sutil.

  Cyrus parece haberse decidido por apostar por su capacidad de provocación sexual olvidándose de hacerlo por su música o por su voz. Algunos la defienden diciendo que también otras históricas como Madonna fueron criticadas en su época, sin embago la Ambición Rubia sabía dominar muy bien los tiempos y los límites. A Miley le queda mucho por aprender.

   

   

• El Parlament se retrata ant...

  En un tiempo en que la corrupción y el paro han desbancado al terrorismo en el orden de preocupaciones de ...
  20/06/13
  El Parlament se retrata ante las víctimas del terrorismo

  En un tiempo en que la corrupción y el paro han desbancado al terrorismo en el orden de preocupaciones de los españoles, parece que algunos quieren olvidarse completamente de esta lacra que, salvo que se demuestre lo contrario, no ha terminado en España. Ni lo hará, al menos hasta que ETA deje las armas. Aún así, hay quienes prefieren mirar hacia otro lado. Pero se trata de un problema grave cuyas secuelas seguirán presentes tanto en la memoria de las familias afectadas como en la del conjunto de la sociedad española.

  Al parecer, en el Parlament de Cataluña no ven a las víctimas del terrorismo como dignas de ser recordadas en el hemiciclo. Prueba de ello es que, cuando se cumplen 26 años de la masacre de Hipercor, varios grupos políticos han bloqueado una declaración de apoyo a los fallecidos por esta causa y a sus familias.

  Ciutadans tenía la intención de conmemorar la fecha con una declaración de tipo institucional apoyando y recordando a las víctimas. Pero cuando Jordi Cañas presentó su iniciativa, solamente el PP la apoyó. ERC, ICV y la CUP se negaron en redondo a aprobarla. Y el resto de partidos, lejos de presentar batalla, imitó cobardemente su postura.

  Decía Cañas que el Parlament “no había estado a la altura”. Y tenía razón. Es absolutamente lamentable que un grupo de personas elegidas para representar y defender los intereses de sus votantes se niegue a recordar a los muertos de semejante tragedia.

  El texto original pretendía honrar públicamente su memoria y establecer una conmemoración anual coincidiendo con el 11 de marzo, día declarado por la UE para recordar a las víctimas. Pero finalmente tuvo que ser leído ante menos de una decena de periodistas en sala de prensa. Casi a escondidas, como si fuera algo malo o, incluso, un motivo de vergüenza.

  Vergüenza precisamente es lo que deberían sentir los responsables de esta decisión. Los intereses políticos extremos y los guiños a los violentos y a quienes les apoyan no pueden estar presentes en una cámara en la que se representa a todo un pueblo. Más allá de regionalismos, nacionalismos, independentismos y demás “ismos”, está la vida de las personas. Ciudadanos inocentes que perecieron por una causa con la que no tenían nada que ver.

  Si la clase política ya está desprestigiada por sus múltiples casos de teje-manejes económicos, esto es lo que les faltaba para el duro. Con estos personajes representándonos, no ganamos para disgustos.

• La TV pública griega, la pr...

  Son tiempos difíciles para los periodistas de toda Europa. En el aspecto laboral, sobre todo. Al aumento progresivo del número ...
  12/06/13
  La TV pública griega, la primera grande en caer

  Son tiempos difíciles para los periodistas de toda Europa. En el aspecto laboral, sobre todo. Al aumento progresivo del número jóvenes que salen al mercado con estudios de Periodismo y Comunicación Audiovisual se ha sumado la crisis económica de los últimos años, y a ella la mala –en ocasiones pésima- gestión de los medios de comunicación, principalmente los públicos.

  La televisión pública griega, la ERT, cerraba esta semana sus puertas y abandonaba sus emisiones debido a una situación financiera insostenible. Casi 2700 trabajadores, un coste superior a los 300 millones de euros anuales y un modelo de trabajo desorganizado, opaco y despilfarrador han sido las claves para el cierre de la cadena. Con este “apagón” Grecia es, momentáneamente, el único país de la Unión Europea sin televisión pública.

  En apenas unas semanas se empezará a organizar una nueva televisión que según fuentes cercanas al Gobierno contará con los recursos de la antigua ERT (archivo, material, etc) pero con solamente 700 trabajadores, dejando a 2,000 periodistas y técnicos en la calle. Esto en un momento en que los medios de comunicación están despidiendo en lugar de contratando.

  La ERT es la primera en caer, pero puede no ser la única. Las exageradas estructuras de las televisiones públicas son un lastre demasiado grande para poder cargar con él en la coyuntura actual. En España lo estamos viendo actualmente con Telemadrid, pero ya hubo privadas que cayeron como CNN+ por no ser rentables o suficientemente competitivas debido a sus elevados costes.

  El modelo clásico de televisión “grande”, con infinidad de personal y medios propios, va llegando lentamente a su fin. Un nuevo modelo, menos pesado, más ágil, dinámico y rentable será el gran triunfador, como ya lo fue en los canales locales estadounidenses años atrás: medios buenos, pero justos, para resolver las tareas; personal suficiente pero no sobrante; y una buena cartera de proveedores o freelance para sacar adelante picos de trabajo. El ahorro, tanto en personal como en material y mantenimiento es enorme, y las cifras no se pueden discutir.

  El cierre de la ERT es un aviso de lo que puede pasar a otras televisiones públicas, nacionales o autonómicas, si no se deciden a reestructurarse para lograr un modelo sostenible. Cuando más se retrasen los cambios, más cerca estarán del posible apagón.

• Bye bye, Willy

  Las declaraciones del actor Guillermo Toledo, más conocido como “Willy”, en las que aseguraba que en el presente mes de ...
  20/05/13
  Bye bye, Willy

  Las declaraciones del actor Guillermo Toledo, más conocido como “Willy”, en las que aseguraba que en el presente mes de mayo se irá a vivir a Cuba, han sido ampliamente comentadas en las redes sociales y los medios de comunicación. Después de tantas críticas –siempre destructivas- hacia España, el mediocre actor ha decidido irse al lugar en el que de verdad le quieren y donde además, cuando diga sandeces, le reirán la gracia en lugar de ridiculizarle como ocurre en su país natal. Podría llevarse con él a Candela Peña, para que el hijo de ésta pudiera estudiar como Dios manda a su lado. Pero eso es otro tema y da para otra columna.

  Lo que llama la atención es cómo va a vivir en la isla caribeña el autoerigido en nuevo “Che Guevara español”, con ciertos toques de “Don Quijote” y unos cuantos más de “Mortadelo y Filemón”.

  Toledo, como buen enemigo del capitalismo y amigo de la Revolución, será acomodado en Cuba por el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos. Este organismo, que depende de su ministerio de Exteriores y gestiona las donaciones millonarias al castrismo, le preparará un visado especial de “compañero técnico extranjero” que permitirá al otrora “Richard” de 7 vidas comprar en tiendas selectas y acceder a clínicas distintas a las del resto de la población. Se alojará casi con toda probabilidad en una de las casas de protocolo del régimen, con servicio doméstico, aprovisionamiento completo de su despensa, vehículo gubernamental con chófer y seguridad privada. Por si fuera poco, además de ello el actor pretende que se subvencionen sus películas y obras teatrales. Casi nada.

  Sabiendo lo que le espera, no es de extrañar que Toledo se muera por ir cuanto antes a Cuba. ¿A quién no le gustaría vivir en ese comunismo? ¿Cómo no nos hemos hecho todos revolucionarios antes, si allí viven así? Es de locos.

  Viéndolo de cerca, llama la atención que tantos cubanos abandonen la isla cada año. Probablemente es que no conocen Cuba y la realidad de la revolución como el gran Guillermo Toledo. El imperialismo les ha cegado, y por eso huyen de allí en busca de otra vida, cuando podrían quedarse tomando mojitos con Willy.

  Bye bye, Willy. No hace falta que vuelvas. De verdad.

• Por qué Obama no podría pre...

  Los ocurrido en Estados Unidos en los días posteriores al atentado de la Maratón de Boston han descubierto al mundo, ...
  18/04/13
  Por qué Obama no podría presidir España

  Los ocurrido en Estados Unidos en los días posteriores al atentado de la Maratón de Boston han descubierto al mundo, una vez más, innumerables detalles sobre la grandeza de Estados Unidos, de sus políticos y de sus ciudadanos. Actitudes y actuaciones que, desde el otro lado del Atlántico, se ven con el mismo estupor que admiración. Incluso me atrevería a decir que con un poco de envidia. Sobre todo desde España, donde un desarrollo similar de los acontecimientos tras una catástrofe de esa magnitud sería impensable. A los hecho me remito.

  La primera reacción tras las explosiones fue la inmediata colaboración ciudadana y un despliegue de las fuerzas de seguridad digno de esas películas que se gestan en la otra costa del país norteamericano: rápido, efectivo, y coordinado. En ese momento, Obama compareció ante sus conciudadanos animando a ayudar a las víctimas y prometiendo una investigación para dar con los culpables de semejante atrocidad. Lo hizo sin datos. Lo hizo sin detalles. Y nadie se los reclamó, porque había cosas más importantes que hacer.

  Pasadas las primeras horas, y evaluados los daños personales y materiales, Obama volvió a comparecer ante los medios. Era una intervención de tipo institucional, sin turno de preguntas. Una declaración de intenciones sobre la búsqueda incansable de los culpables, pero de nuevo sin datos aclaratorios. Y nadie se los reclamó. Los periodistas allí reunidos, muchos procedentes de medios afines a los dos grandes partidos, entendieron que aún quedaba mucho por hacer antes de tener pistas fiables. En un país donde la libertad de prensa se defiende con la misma pasión que la propia vida, los medios no se quejaron por no poder hacer preguntas. Al fin y al cabo, habría mucho tiempo después para hacerlas.

  Este entendimiento con los medios, esta aceptación de que las investigaciones no son cosa de minutos y esta solidaridad con el Presidente, visiblemente afectado por los hechos, encontró su reflejo en numerosos sectores del país. A las numerosas muestras de afecto de los ciudadanos, los artistas o los deportistas, se sumaban las de los políticos. Demócratas y Republicanos. Sin importar el color o las ideas. Sin acusaciones. Arrimando el hombro para sacar adelante una situación difícil. Una vez más, Estados Unidos ha dado ejemplo de patriotismo, de unidad, de solidaridad y de esfuerzo por el bien común. Ya habrá tiempo para más preguntas o incluso para reproches. Por el momento, eso no toca.

  ¿Se imaginan a un Presidente español saliendo a hacer una declaración sin datos y sin permitir preguntas tras un atentado? ¿Cómo creen que reaccionarían los medios, los políticos e incluso los propios ciudadanos no afines al partido en el poder?

  La respuesta la sabemos de sobra. Y por eso Obama nunca podría presidir España. Decía Abraham Lincoln que “una casa dividida no puede sostenerse”, y los americanos se aplicaron el cuento. Aquí parece que aún no lo hemos entendido.

• Cuando los árbitros cambian...

  Dicen que las finales no están para jugarlas sino para ganarlas. Y el partido del Málaga este martes frente al ...
  15/04/13
  Cuando los árbitros cambian la historia

  Dicen que las finales no están para jugarlas sino para ganarlas. Y el partido del Málaga este martes frente al Borussia era toda una final. Una final que, lamentablemente para el fútbol español, no se ganó. Pero no por deméritos de sus jugadores, sino por un desastroso error arbitral. Una vez más, la incompetencia de un colegiado se elevaba sobre los méritos deportivos para inclinar la balanza a favor de uno de los contendientes.

  No se trata de ir de víctimas, ya que la historia futbolística de cada club siempre tiene en su haber errores a favor y en contra. Y derrotas y victorias en el último minuto. Sean más o menos “justas” o “injustas”. Esta vez al Málaga, que hizo un partidazo, le tocó la de arena. Pero seguro que, con esta forma de trabajar, pronto recibirá la de cal.

  El problema no es ese. Ni siquiera que pueda existir una persecución contra los clubes pequeños, como dicen algunos, o que se cometan errores a propósito a favor de los poderosos. No, el problema es simplemente que los árbitros no tienen el nivel que deben tener. Y que, además, no se hace nada para mejorarlo o, al menos, para enmendar sus errores.

  Los mejores futbolistas del mundo no pueden ser arbitrados por mediocres. A los colegiados no les puede superar la presión, al igual que no les supera a los futbolistas a los que arbitran. Se les paga para hacer bien su trabajo, y no se puede dar por aceptado que haya errores en casi todos los partidos, de mayor o menor influencia en el marcador final. Simplemente, no es de recibo. ¿Cuántas profesiones existen en las que, antes de empezar la labor diaria, se acepte de forma generalizada el hecho de que se pueda hacer mal? ¿Acaso alguno en nuestro puesto de trabajo tenemos la opción de equivocarnos todos los días y seguir manteniendo nuestro empleo? ¿No se deshacen los clubes de aquellos jugadores que no dan el nivel esperado? Entonces, ¿por qué los que les vigilan en el campo sí pueden ser unos completos incompetentes?

  Decía esta semana López Nieto, ex árbitro internacional, que el problema real es la falta de calidad de los trencillas, “en consecuencia de la mala planificación del estamento arbitral de la UEFA”. Eso es lo que, en pleno año 2013, es inconcebible.

  Deportes de gran seguimiento, como lo son el baloncesto o el fútbol americano cuentan con árbitros de excelente nivel. Y, por si fallan (que en estos casos –a diferencia del fútbol- no se da por hecho que deban hacerlo) cuentan con tecnología para arreglarlo. Pero en el fútbol no. En el fútbol, en lugar de poner un láser para ver si el balón ha entrado o permitir repeticiones para las jugadas dudosas, la UEFA prefiere poner a dos jueces de área que no sirven absolutamente para nada. Y así, se siguen sucediendo los errores, y aumenta el número de “injusticias” deportivas. Pero a nadie parece importarle. Desde luego, al menos no a Platini. Por algo será.

• El viaje más descafeinado d...

  La visita de Barack Obama a Oriente Próximo no ha dejado a nadie satisfecho. Si bien las expectativas generadas tampoco ...
  21/03/13
  El viaje más descafeinado de Obama

  La visita de Barack Obama a Oriente Próximo no ha dejado a nadie satisfecho. Si bien las expectativas generadas tampoco eran excesivamente optimistas –no llevaba consigo un plan de paz ni un acuerdo para firmar bajo el brazo- lo cierto es que el máximo mandatario estadounidense tampoco ha logrado lo que pretendía con esta “gira” personal, que no era otra cosa que restablecer el feeling positivo con Palestinos e Israelíes por igual.

  En el caso de sus aliados de Tel Aviv, la relación con Benjamin Netanyahu era poco menos que gélida desde la llegada del de Honolulu al poder. De hecho, ésta ha sido la primera vez que Obama ha pisado el territorio conflictivo desde que es Presidente. Por ese motivo, aprovechó la oportunidad para proclamar la fortaleza de la alianza entre Israel y Estados Unidos. Pero sin convencer demasiado. Especialmente porque al día siguiente, frente a los palestinos liderados por Mahmud Abás, declaraba que los asentamientos israelíes no le parecían “constructivos ni apropiados para la paz” y recalcaba que “Palestina merece un Estado propio y el fin de la ocupación”. En definitiva, más de lo mismo. Palabras que no llevan a ninguna parte, ni ayudan de forma determinante a avanzar hacia la paz.

  El viaje, que terminaba el viernes en Jordania con la visita al rey Abdalá II, le sirvió sin embargo para hablar largo y tendido con Netanyahu y Shimon Peres sobre las posturas estadounidenses hacia dos conflictos importantes que afectan a ambos países. El primero, la posibilidad de impacto de la guerra de Siria sobre Israel y la conveniencia o no de armar a los rebeldes contra Bashar al-Assad. Y el segundo, la postura norteamericana de diálogo y diplomacia ante Irán frente a la voluntad israelí de atacar sus centros neurálgicos para detener su programa nuclear. Dos asuntos candentes sobre los que tampoco se sacaron conclusiones novedosas.

  El viaje de Obama, entendido como un gesto único y apartado de su agenda habitual, no arroja luz sobre la situación en Oriente Próximo. Sin embargo, si se trata del principio de una serie de viajes y negociaciones en busca de la paz, puede ser un buen punto de partida. Habrá que ver si el Presidente tiene la solución al conflicto como una de sus prioridades en esta segunda legislatura, después de haber pasado de puntillas sobre el asunto durante sus primeros cuatro años en la Casa Blanca.

• Un espectáculo delicioso

  La exhibición del FC Barcelona el martes en la vuelta de los octavos de Champions fue de las que se ...
  14/03/13
  Un espectáculo delicioso

  La exhibición del FC Barcelona el martes en la vuelta de los octavos de Champions fue de las que se graban en un DVD y se ponen a los chicos de categorías infantiles para que entiendan de qué va eso del fútbol. Sublime, genial, histórica… Son muchos los adjetivos que se pueden adjudicar al prodigioso juego de los azulgranas frente a todo un clásico del fútbol mundial, el AC Milan, que si bien no estuvo ni de lejos a su mejor nivel, fue superado por los barcelonistas de forma arrolladora.

  Dicen que detrás de todo gran logro suele haber un gran líder. Pero lo grande de este Barça es que no son uno, sino varios, los que lideran al mejor equipo de fútbol de todos los tiempos. Messi destaca sobre el resto, de eso no hay duda. Pero no se puede hablar de él sin mencionar a Xavi, Iniesta, Busquets, Villa, Alves… Todos aportan, todos suman, todos reman en la misma dirección. Y el resultado es un espectáculo delicioso. Sin importar los colores del espectador.

  En las fechas previas al partido fueron varios los jugadores que aseguraban que la Historia les debía una remontada de proporciones poco menos que bíblicas, en lo que al deporte se refiere. Y llegó. Vaya que si llegó. Y de qué manera.

  Es lo maravilloso del fútbol. Hace un mes el conjunto catalán era imbatible y el vecino madridista vulnerable. Una semana atrás se habían invertido los papeles. Y ahora están los dos al mismo nivel. Al menos eso dicen los que saben, que son los mismos que decían todo lo anterior que ya no vale. Eso es lo maravilloso, también, del mundo que rodea al fútbol.

  Roura, del que poco se habla en estos días, ha salvado la papeleta. Salvo hecatombe, devolverá a Tito Vilanova un Barça posicionado –salvo por su eliminación de la Copa del Rey- donde el de Gerona lo dejó antes de irse a continuar su tratamiento en Estados Unidos. Y, además, con muy buenas sensaciones para lo que resta de temporada.

• Roura y el cambio de ciclo ...

  El partido que el martes enfrentó en el Camp Nou al FC Barcelona y al Real Madrid permitió sacar varias ...
  27/02/13
  Roura y el cambio de ciclo del Barça

  El partido que el martes enfrentó en el Camp Nou al FC Barcelona y al Real Madrid permitió sacar varias conclusiones. La primera, que los blancos son justos finalistas de la Copa del Rey porque fueron muy superiores a su rival. La segunda, que elBarça no tiene un “plan B” cuando se atasca en ataque. Algo que ya se sabía pero que en la última semana se ha echado mucho de menos en la Ciudad Condal. Y la tercera, que Roura no está a la altura del banquillo que ocupa y eso puede precipitar el fin de ciclo de un equipo que estaba llamado a dar, cuanto menos, un par de años más de gloria al barcelonismo.

  La enfermedad de Tito Vilanova le ha apartado en las últimas fechas de sus pupilos, y éstos le echan claramente de menos. A pesar de su buena voluntad, Jordi Roura no ha estado a la altura de las exigencias de uno de los mejores equipos del mundo y no ha sabido seguir el camino marcado por el gerundense.  Si Tito empezó la temporada con números de récord histórico, Roura puede en menos de un mes “cargarse” todo el trabajo de su primer entrenador y, si me apuran, de su predecesor Guardiola.

  Algunos madridistas, hoy más optimistas que nunca tras el “repaso” al eterno rival en la Copa, ya empiezan a hablar del final de un ciclo. Parece obvio que el FCBarcelona no puede estar superando al Real Madrid eternamente, ni a la inversa. Es decir, es lógico que haya ciclos o rachas victoriosas. Lo que no esperaban los culés es que el final del suyo pudiera venir tan pronto, cuando se veían como los mejores del panorama futbolístico mundial al menos durante un par de años más.

  El problema es que el equipo no ha convencido a nadie en el último mes. No es cosa de un partido, sino que más bien parece una tendencia. El balón se mueve más despacio, el equipo parece cansado y falto de ideas. Y además no hay un técnico con capacidad de decisión en el banquillo para poder arreglar el problema. El martes, el cambio de Villa por Cesc se pidió en las redes sociales, en los foros y desde las gradas un cuarto de hora antes de que Roura se decidiera a hacerlo, ya con la eliminatoria perdida. Y no se decidió a aportar más mordiente ofensiva con Tello hasta que en el marcador campeaba un insalvable 0 a 3. Todo tarde, muy tarde.

  El fin de ciclo del Barça no estaba anunciado aún, pero la situación sigue siendo recuperable. Eso sí, para ello el equipo debe reaccionar y dejar buenas sensaciones en sus dos próximos compromisos clave, en Liga en el Bernabéu y en Champions ante el Milan. De lo contrario, quizá ganar la Liga no sea suficiente para evitar que el Madrid coja el relevo en el liderazgo del fútbol español.

• Pitar al Rey es gratis

  La pitada que sufrió de nuevo el Rey Don Juan Carlos durante la final de la Copa del Rey de ...
  14/02/13
  Pitar al Rey es gratis

  La pitada que sufrió de nuevo el Rey Don Juan Carlos durante la final de la Copa del Rey de Baloncesto en Vitoria ha reabierto el ya recurrente debate sobre la posiblidad de penalizar de algún modo estas conductas, que empiezan a ser casi una tradición cada vez que en este tipo de eventos coinciden determinadas aficiones de equipos de España. Equipos que, en efecto, juegan en las ligas españolas y en territorio español.

  Numerosos políticos como María Dolores de Cospedal o Ignacio González, entre otros, han expresado públicamente su apoyo a la creación de una legislación que prohiba y castigue este tipo de comportamientos, que nada tienen que ver con el deporte y que generan violencia y enfrentamientos entre aficiones de un mismo país.

  Al parecer, llevar a buen término este tipo de iniciativas es poco realista ya que la libertad de expresión está por encima de cualquier legislación que pueda oponerse a ella. El motivo es que ese tipo de pitadas multitudinarias al Himno o al Monarca están protegidas por ese principio de libertad. Distintos son los insultos directos al Rey, que sí pueden ser juzgados como injurias. Pero no los abucheos o pitadas, que los magistrados entienden como una simple crítica y por tanto están defendidas por nuestras leyes, por muy ofensivas que estas actuaciones puedan parecer a algunos.

  El problema de fondo, no obstante, va más allá de la libertad de expresión. Suele decirse que la libertad de un individuo termina donde empieza la de otro, y en este caso puede considerarse que se sobrepasa la línea. Especialmente porque se introduce la política en el deporte, se contamina la competición y se perturba el desarrollo normal del evento. Por no hablar de las pasiones que se desatan en unos y otros a la hora de defender sus creencias, no relacionadas con su equipo, y que a menudo terminan en graves enfrentamientos, trifulcas y peleas, en ocasiones de terribles consecuencias.

  A falta de una legislación que apoye el respeto a las instituciones durante actos públicos, quizá va siendo hora de que sean los propios organismos que regulan el deporte en España los que actúen. A día de hoy un estadio o afición que emita al unísono sonidos de primate para insultar a un jugador de color puede ser sancionado por la UEFA. ¿Por qué entonces se permite abuchear y silbar multitudinariamente al Rey de todos los españoles cuando se disputa precisamente la final de la Copa que lleva su nombre? No parece tener demasiado sentido.

  El problema es el de siempre en España. Si un organismo deportivo se decide a actuar será tachado de fascista o nazi por no respetar la libertad de aquellos que silban. Pero nadie se para a pensar en la de aquellos que prefieren escuchar el Himno y simplemente aplaudir u observar en silencio al Rey. Qué triste realidad la nuestra.

• Suiza no nos quiere

  La posibilidad de que Suiza decida “cerrar” sus fronteras a la inmigración en las próximas fechas ha hecho saltar la ...
  07/02/13
  Suiza no nos quiere

  La posibilidad de que Suiza decida “cerrar” sus fronteras a la inmigración en las próximas fechas ha hecho saltar la voz de alarma en varios países de Europa, empezando por España. Se está tachando la política migratoria suiza de poco menos que racista. Y puede que en cierto modo lo sea. Pero lo cierto es que no es nada nuevo.

  Actualmente Suiza ya utiliza la denominada “cláusula de salvaguardia” relativa a la libre circulación de personas, según lo establece el acuerdo que tiene firmado con la Unión Europea. Su fórmula de funcionamiento es sencilla: cuando el número de permisos de residencia expedidos en el último año aumenta un 10% con respecto a la media de los tres años anteriores, la Confederación Helvética reduce drásticamente el número de admisiones. Así controlan los conocidos como “efectos llamada”. Esta norma ya se utiliza contra los ciudadanos de los países del Este: Estonia, Letonia, Lituania, Hungría, Polonia, Eslovaquia, República Checa y Eslovenia. De hecho el pasado mes de mayo Bruselas condenó la medida por su carácter discriminatorio. Pero a los españoles este asunto nunca antes nos había importado.

  Ahora es distinto. Los que van a Suiza no provienen del Este. Salen principalmente de tres países: Italia, Portugal… y España. Y es precisamente el número de españoles que está recibiendo Suiza en los últimos meses lo que preocupa –y mucho- al Consejo Federal suizo.

  Al ritmo que van llegando inmigrantes en lo poco que va de 2013, se superaría la tasa del 10% antes de verano. Y gran parte de ese aumento se debe a la inmigración española, portuguesa e italiana. Por lo que los helvéticos están estudiando ampliar la citada cláusula de salvaguardia a estos tres países.

  Según el ministro de Asuntos Exteriores Didier Burkhalter, en caso de decidir incluirnos en su “lista negra” migratoria la medida se aplicaría únicamente durante un año. Pero lo cierto es que, aunque el ministro trate de suavizar los ánimos, son los propios ciudadanos suizos los que ya están hartos de tanta inmigración. Algunos partidos políticos han lanzado campañas contra la inmigración masiva e incluso se ha planteado un referéndum para afrontar lo que consideran un peligro de superpoblación.

  En definitiva, parece claro que, se decida lo que se decida al respecto en abril o mayo próximos, Suiza no nos quiere. Tampoco es de extrañar, si ni nosotros mismos nos aguantamos. Como para decirles algo.

• Prudencia ante la reforma m...

  El principio de acuerdo entre un grupo de cuatro demócratas y cuatro republicanos en el Senado de EEUU para iniciar ...
  30/01/13
  Prudencia ante la reforma migratoria

  El principio de acuerdo entre un grupo de cuatro demócratas y cuatro republicanos en el Senado de EEUU para iniciar el proceso legislativo hacia una reforma migratoria ha acaparado titulares. Algunos, muy desafortunados por su falta de precisión. Muchos medios de comunicación han presentado la noticia como si Estados Unidos fuese a legalizar a 11 millones de inmigrantes ilegales. Cuando en realidad lo único que se ha acordado hasta el momento es que es necesario modernizar el sistema. Nada más.

  El Senado estadounidense pinta más en la vida política norteamericana que el Senado español en la nuestra –tampoco es difícil-, pero lo cierto es que muchos de los procesos que aprueban los senadores son rechazados en la Cámara de Representantes por los congresistas. Y en un tema como la inmigración, con más razón. Por tanto, es de ilusos lanzar las campanas al vuelo. Al menos, no todavía.

  Los republicanos no quieren ni oír hablar de “amnistía” porque va en contra de todo aquello en lo que creen. Lo verían como si su país premiase a aquellos que han infringido las normas, por lo que la reforma tendrá reglas, muchas reglas. De modo que, quien quiera acogerse a ella, deberá ganarse ser un ciudadano estadounidense de pleno derecho.

  Entre las primeras normas está pagar una multa por haber entrado de forma ilegal, aprender inglés y conocer parte de la cultura e historia de la nación, pagar todos los impuestos adeudados desde que se entró en el país y por supuesto no tener antecedentes penales.

  Antes de esto, sin embargo, los dos grandes partidos coinciden en la necesidad de reforzar la seguridad. No solamente en el sentido más “físico” de la palabra (reforzar y ampliar medidas de seguridad fronterizas) sino también a nivel de visados, permisos de trabajo, etc. Sin este refuerzo, nada podrá iniciarse con garantías. Pero lo cierto es que los 11 millones de inmigrantes indocumentados que viven en la sombra en Estados Unidos tienen ante sí la posibilidad de una reforma que, de hacerse realidad, sería la más importante desde la de Ronald Reagan en 1986, cuando se legalizó a tres millones de personas.

  El punto de partida es bueno. Entre los impulsores del lado republicano hay personajes de la vieja guardia como John McCain y jóvenes hispanos en alza como Marco Rubio, lo cual puede facilitar el apoyo de gran parte de sus congresistas y votantes. Por el lado demócrata no habrá trabas, puesto que reformar la política migratoria es la promesa de su líder desde las elecciones de 2008. Esta primavera veremos cómo ha sido el camino de la propuesta por el Senado, y cómo llega realmente a la Cámara.

• Spain is different. Episodi...

  Las diferencias de España con el resto del mundo son evidentes desde que se llega al aeropuerto de destino, pero ...
  24/01/13
  Spain is different. Episodio 2: Comer en un lugar turístico

  Las diferencias de España con el resto del mundo son evidentes desde que se llega al aeropuerto de destino, pero también en cuanto salimos a la calle. Digamos que ya hemos pasado el trámite migratorio, hemos dejado las cosas en el hotel y nos disponemos a comer algo. A ser posible, en un lugar típico.

  Si eso nos ocurre en Londres o Nueva York, por ejemplo, no hay problema alguno. Podemos degustar aquello que más nos apetezca pidiéndolo en nuestro propio idioma, porque la inmensa mayoría de restaurantes tienen personal que se defiende en francés, inglés, alemán y español. En Roma o Milán nos traerán una carta en 3 o 4 lenguas distintas para asegurarse de que entendemos lo que vamos a comer. En las principales ciudades de Portugal, mientras probamos el pan caliente con mantequilla o con un poco de queso nos ofrecerán al menos dos opciones de idioma en la carta (generalmente inglés y portugués), y en cualquier caso se harán entender en su particular “portuñol”.

  Pero si vamos a Madrid… la cosa cambia.

  Es curioso ver cómo a pesar de ser uno de los puntos más turísticos del país, los restaurantes del centro de la capital parecen inmunes a la llegada de los visitantes. No evolucionan. No se adaptan.

  En la Cava Baja, famosa por su tapeo, pocos son los que se atreven con palabras en inglés. Ni habladas, ni escritas. Por lo que si un turista lee en una pizarra que el pincho del día es “revuelto de morcilla con pimientos del piquillo”, a ver quién le explica lo que está a punto de pedir.

  En la Plaza Mayor, por no movernos de la capital, es verdaderamente llamativo ver a camareros que llevan 20 años trabajando en el mismo local haciendo el gesto universal de comer -llevándose la mano a la boca- para preguntar a una familia nórdica si quieren sentarse en su terraza. Todos los extranjeros que se sientan a tomar algo acaban bebiendo cerveza, que es la primera palabra española que aprenden para que les entiendan en los bares y restaurantes. Y sus elecciones culinarias se basan en menús de platos combinados con fotografías descoloridas con las que, al menos, pueden saber qué es lo que están pidiendo.

  Distinto es por ejemplo ir a Mallorca, donde podemos encontrarnos lugares en la Playa del Arenal en los que los establecimientos pecan de todo lo contrario: no hay carta en español, solamente en alemán o inglés. Increíble. Pero cierto.

  Este tipo de prácticas no pueden dejar de llamarnos la atención. Y deberían también preocuparnos. Sobre todo porque estamos en un país conocido mundialmente por sus destinos turísticos. Nuestro PIB depende en gran medida de ese sector. Y sin embargo somos incapaces de optimizarlo. Está como estaba dos décadas atrás.

  Hace 5 años explotó la burbuja inmobiliaria porque pensábamos que era eterna. Hoy también lo pensamos del turismo. Esperemos que éste no explote. Porque si lo hace, entonces sí que estamos apañados.

• “Spain is different”. Episo...

  Ésta era una idea que me rondaba por la cabeza desde hace ya algún tiempo. Y, después de haber tenido ...
  13/01/13
  “Spain is different”. Episodio 1: Inmigración

  Ésta era una idea que me rondaba por la cabeza desde hace ya algún tiempo. Y, después de haber tenido la oportunidad de viajar al extranjero en las recientes fiestas navideñas, me he decidido a llevarla a cabo: preparar una pequeña serie de artículos sobre las principales diferencias que, a simple vista, se detectan entre España y el resto del mundo y que hacen que nuestro país sea, en efecto… diferente.

  En primer lugar, nada más llegar al aeropuerto de destino, tenemos el primer episodio diferencial: el trámite de pasar el control de inmigración. Todo un clásico.

  Aquellos que hayan tenido la oportunidad de viajar a países fuera de Europa (incluso a muchos de dentro de la Unión) habrán visto cómo después de esperar una abultada cola, su pasaporte es escaneado o, en su defecto, pasado por una ranura de lectura electrónica para su verificación. Posteriormente se toman las huellas dactilares, se comprueban los antecedentes e incluso se hace una foto del individuo en cuestión. Cómo no, se pregunta el motivo del viaje, los días que la persona va a estar en el país y la dirección durante su estancia. Luego se comprueba de nuevo manualmente el pasaporte y se revisan adecuadamente los sellos de entrada y salida. Si todo está en orden, es en ese momento cuando se puede recibir la autorización de acceso, el sello de entrada con la fecha correspondiente y el paso a la siguiente prueba de esa gincana que es la llegada a cualquier aeropuerto internacional: la aduana. Pero esa historia es para otro artículo.

  ¿Qué pasa, sin embargo, si uno llega a España? Pues que todo cambia. Spain is different. Se lo decía un buen hombre estadounidense a sus hijos hace apenas unos días, tras desembarcar nuestro vuelo en la T4 procedentes de Nueva York. Al pasar el control de inmigración, los chicos no cabían en su asombro… ¡pasaron en menos de cinco minutos! ¡Todo un récord!

  Y es que aquí no usamos lectores electrónicos, ni escáneres. Tampoco hacemos fotografías ni tomamos huellas, ni repasamos el historial por si acaso hay rastros delictivos. Nosotros, en lugar de esta tecnología, ubicamos a un agente de la autoridad para que, armado únicamente con su vista perfectamente entrenada, determine si el pasaporte es auténtico, si la persona es realmente la señalada en el documento, si su acceso supone algún riesgo para el país o si tiene intenciones de quedarse más tiempo del que le permite su visado o el acuerdo con su país de origen.

  Es fantástico. Lo que los americanos hacen con 4 o 5 máquinas de última tecnología y una base de datos de tamaño abrumador, nosotros lo hacemos con un policía de Albacete. O de Murcia. O de donde se tercie. Con que sea español, suficiente. Si es que otra cosa no, pero diferentes, sí que somos. (continuará)

• El Plan E-stúpido de Zapatero

  Llevamos un año de Gobierno de Mariano Rajoy. Un año en el que al líder del PP le han llovido ...
  20/12/12
  El Plan E-stúpido de Zapatero

  Llevamos un año de Gobierno de Mariano Rajoy. Un año en el que al líder del PP le han llovido críticas de todas las tallas y colores por prácticamente todo lo que ha hecho. Y por todo lo que no ha hecho, también. Ha sido un año en que a pesar del esfuerzo del Ejecutivo de culpar a la herencia de la Administración anterior, no hemos vuelto a oír hablar de José Luis Rodríguez Zapatero. ¿Zapa… quién? Ah, sí, ¡el supervisor de nubes! Ése, ése. Sólo que antes era además presidente del Gobierno.

  Ahora resulta que una de las pocas obras de ZP que eran más o menos respetadas por la ciudadanía en general era, en realidad, otro pufo monumental. El Plan E, que se presentó en 2009 como la panacea que podía crear trabajos por decenas de miles e invertir hasta trece mil millones de euros en obras públicas, fue una medida desastrosa que además contribuyó a aumentar el de por sí exagerado déficit español. Ese que el PSOE dijo que había dejado en un 6% y que resultó ser del 8,5%. Una desviación sin importancia.

  Esto de que el Plan E era una barbaridad lo decían ya los economistas desde hace tiempo. Pero ahora el Tribunal de Cuentas ha presentado un informe en el que se denuncia que las pequeñas obras promovidas y decididas por los ayuntamientos se realizaban sin licitación pública, entre otras irregularidades. En muchos casos no se abordaban nuevos proyectos, ni se creaban puestos de trabajo. Ni siquiera se producían mejoras en las localidades en las que se aplicaba. Además, según el informe, prácticamente en la mitad de los contratos no se producía la ejecución inmediata, otro requisito básico del Plan E.

  En resumen, parece que la obra cumbre de Zapatero fue una amalgama de adjudicaciones a dedo y parches para terminar proyectos a medias que, además, no creó empleo y que costó muchos millones a nuestra economía. Obra maestra, digna de su autor.

  Y mientras todo esto sale a la luz, el supervisor de nubes sigue sumido en su nueva ocupación. Espera, tranquilo. Vigilando nubes. Pensando en sus asuntos. Como si la cosa no fuese con él. Esperemos que en ese tiempo no se le ocurra otro maravilloso plan E-stúpido. Porque como se lo cuente a Rubalcaba y lo utilice, el PSOE puede echarse a temblar. Lo que les faltaba.

• Alonso sube, Mourinho baja

  No ganó el Mundial de F1 por apenas tres puntitos. Pero tras la votación organizada por la revista Autosport para ...
  14/12/12
  Alonso sube, Mourinho baja

  No ganó el Mundial de F1 por apenas tres puntitos. Pero tras la votación organizada por la revista Autosport para decidir quién es el piloto del año, Fernando Alonso se ha erigido en destacado vencedor. El asturiano seimpuso en la votación al campeón de Red Bull, Sebastian Vettel, pornada menos que 71 puntos, la mayor ventaja desde que se realiza esta encuesta. Los directores de cada equipo tenían que otorgar los puntos de la misma forma que lo hace la FIA en los grandes premios (25, 18, 15, 12…). De los11 jefesde escudería, ocho se decantaron por Fernando Alonso. Una muestra muy clara de que la calidad del piloto español es ampliamente reconocida por los que de verdad saben de Fórmula 1.

  El Mundial, en especial la última carrera de Brasil, dejó a los aficionados con mal sabor de boca. De hecho, la presión de los fans obligó a Ferrari a pedir una explicación por el polémico adelantamiento de Sebastian Vettel en Interlagos (yo sigo pensando que con bandera amarilla). Pero Fernando nunca se escudó en ello para reconocer abiertamente que Vettel fue un “justo campeón”.

  Es lo que diferencia a los grandes de los mediocres. Saber ganar es fácil. Lo complicado es saber perder. Alonso demostró que sabe hacer ambas cosas.

  Distinto panorama nos encontramos si, de vuelta en España, nos pasamos por el Santiago Bernabéu. Allí habita un hombre con la capacidad de saber solamente ganar. Si gana, es porque él es “especial”. Si pierde, porque los jugadores no han corrido, el público no ha animado o el árbitro ha regalado algo al rival. Es fantástico. José Mourinho nunca pierde. Son los fenómenos que ocurren a su alrededor los que evitan que gane.

  La última demostración del polémico entrenador se dio en la rueda de prensa tras perder ante el Celta de Vigo en Copa. El portugués, después de que su equipo no jugase absolutamente a nada durante los 90 minutos, justificó la derrota diciendo que alguno de sus jugadores “no quería jugar este partido”. Qué suerte tiene este hombre. Él nunca hace nada mal. La culpa es siempre de los demás.

  El nivel profesional y humano de uno y otro salta rápidamente a la vista. Alonso es un grande, un líder, un referente. El otro es simplemente un niño que se enfada y patalea cuando no le dejan ganar. Seguramente por eso se entiende tan bien con Cristiano Ronaldo. Son tal para cual.

• La inmersión a pulmón

  Al ministro Wert se le acumulan los problemas relacionados con Cataluña. Hace poco más de un mes sufrió un intento ...
  06/12/12
  La inmersión a pulmón

  Al ministro Wert se le acumulan los problemas relacionados con Cataluña. Hace poco más de un mes sufrió un intento de reprobación del Grupo Socialista en el Congreso después de afirmar que el Ejecutivo quería “españolizar a los alumnos catalanes”. Esta vez, la misma iniciativa será presentada en la Cámara Baja por la Izquierda Plural.

  El nuevo asalto Wert-Cataluña surge de la presentación del borrador de la Ley de Mejora de Calidad Educativa (LOMCE). Según el documento, el Estado exigirá a las autonomías el pago de una plaza en un centro privado a aquellos padres que soliciten la educación en castellano y esta comunidad no pueda ofrecérsela en un centro público o concertado. Básicamente, garantiza la libertad para elegir en qué idioma de los oficiales se quiere estudiar. Pero eso, al parecer, es malo.

  Los que hemos vivido en Cataluña (yo lo hice de los 2 a los 12 años de edad) sabemos bien lo que es la “inmersión” a la que supuestamente ataca la LOMCE. Sabemos cómo afecta a los niños castellanohablantes, que tienen un ratio de fracaso escolar por encima del 39% mientras que los catalanohablantes promedian menos de la mitad. Sabemos que, lejos de unir a los alumnos, los separa en grupos casi enfrentados, ya desde pequeños. Sabemos que no cohesiona el interior de las aulas. No integra a los niños, sino que directamente excluye y señala a los que no hablan catalán.

  Personalmente no me quejo. Era pequeño cuando llegué y aprendí el idioma con extrema facilidad. A día de hoy lo hablo, leo y escribo. Y además, me gusta. Pero compartí pupitre con muchos compañeros que hoy podrían contar una historia muy diferente.

  Es llamativo que pedir la posibilidad de estudiar en el idioma oficial de un país pueda ser considerado un “ataque” para una región de esa misma nación. También lo es que esta percepción sea compartida por grupos políticos teóricamente moderados. Pero más aún debe serlo el que, mientras se discute de ello, los mayores perjudicados son los propios niños.

  ¿Qué problema habría en estudiar en ambos idiomas? Es decir, ¿por qué no? ¿Por qué es tan intocable, tan innegociable que los representantes catalanes son capaces de plantar a un ministro simplemente para evitar hablar de ello? ¿Acaso si se estudia en ambos idiomas se deja de ser catalán? ¿O si se habla castellano se destruye la tradición regional? La verdad, después de haber vivido en esa tierra tantos años, yo no lo entiendo. Si seguimos obligando a los niños a esta inmersión a pulmón, sabemos que corren el riesgo de seguir ahogándose. Pero eso, lamentablemente, no es nada nuevo.

• La montaña rusa de la telev...

  Decía Bette Davis que la televisión es maravillosa porque “no sólo nos produce dolor de cabeza, sino que además en ...
  29/11/12
  La montaña rusa de la televisión

  Decía Bette Davis que la televisión es maravillosa porque “no sólo nos produce dolor de cabeza, sino que además en su publicidad encontramos las pastillas para aliviarlo”. Desde su invención la pequeña pantalla ha sido tanto fuente de males como de soluciones; origen de alegrías y de tristezas; generadora de éxitos y fracasos; impulsora de fama… y por supuesto de olvido.

  Eso debe pensar en estos días Mariló Montero, quien después de tres años al frente de ‘La Mañana de La 1’ dejará de presentar el espacio de TVE para dejar paso a Marta Robles. Del cielo al infierno en solo unas horas. Así es la televisión, para lo bueno y para lo malo.

  Montero ni es la primera ni será la última en probar las dulzuras y amarguras del mundo de la pequeña pantalla. Destacable lugar en estas subidas y bajadas merecen otrora importantes presentadores como Julián Lago, Pepe Navarro o el histórico Javier Sardá, por ejemplo. En los últimos meses también otro ‘grande’ como Andreu Buenafuente se veía sepultado bajo las tozudas -pero soberanas- cifras de audiencia. Ni qué decir tiene que este vaivén de personalidades no entiende de sexo, raza, religión… ni siquiera de imagen. Si no, fíjense en Pilar Rubio, bella entre las bellas, que no ha sido capaz de liderar un solo programa con éxito desde su fichaje por Telecinco.

  Otros, sin embargo, están pasando por el punto álgido de su presencia televisiva. Al fantástico Jordi Évole (cuyo auge coincide curiosamente con el declive de su mentor) le sobran razones para sonreír, tanto por la audiencia como por la calidad de su programa. Aunque, si es tan inteligente como parece, nunca se sentirá realmente Salvado de la posibilidad de fracasar, que siempre está ahí. O qué decir del Chef más famoso del momento, Alberto Chicote, capaz de dar la vuelta a la cocina más infernal y al equipo menos competente. Cifras récord para La Sexta gracias a su programa, que promete tener un gran futuro… al menos durante su primera temporada.

  Tampoco artistas como Malú o Melendi han dejado pasar la oportunidad de navegar por las aguas televisivas, encontrando en ellas frutos probablemente inesperados. La popularidad de ambos se ha disparado, en especial la del asturiano, cuyo núcleo de seguidores ha aumentado geométricamente. En el bando contrario está su compañero de programa David Bisbal, a quien su paso por La Voz no le está ayudando precisamente a hacer amigos. Al menos, en las redes sociales.

  Altos y bajos de unos y otros, que nos devuelven a la frase de Bette Davis. La televisión te da migrañas y luego te las cura. O al revés, te medica durante tiempo y luego te deja en estado terminal. Y en España solo hay una excepción a esta regla: llamarse Jesús Vázquez.

• Rajoy, un año de silencio a...

  Las decisiones que ha tomado el gobierno de Mariano Rajoy en su primer año no han sido fáciles de asimilar ...
  22/11/12
  Rajoy, un año de silencio al frente de España

  Las decisiones que ha tomado el gobierno de Mariano Rajoy en su primer año no han sido fáciles de asimilar para la ciudadanía. Y es que, aparte de enfrentarse a una situación de extrema dificultad, le ha fallado algo imprescindible en toda situación de crisis: una comunicación efectiva.

  En 12 meses donde han predominado las noticias negativas, el gabinete de comunicación del presidente ha cometido más errores que aciertos a la hora de anunciar los cambios políticos y económicos. Lastre adicional para un Ejecutivo que, de haberse explicado bien frente a la opinión pública, tendría muchos menos problemas.

  En sus primeros 100 días el gobierno admitió fallos de comunicación que no debían repetirse. Uno de los casos más singulares tuvo lugar con las primeras medidas presupuestarias. La ausencia de explicación en un primer momento por parte del Ejecutivo llevó a los principales líderes regionales y portavoces nacionales a emprender una gira por España para explicar los recortes. Esto tuvo mala aceptación por parte de la opinión pública y se acusó a Mariano Rajoy de no querer dar la cara.

  En estos casos, el perfil bajo es un arma de doble filo. Rajoy lo probó en sus carnes con las siguientes encuestas, donde bajó destacablemente su popularidad.

  El pasado mes de octubre el presidente tuvo otra estrategia equivocada al no aparecer por el Congreso en todo un mes. Si bien es cierto que no estuvo presente ni él ni sus ocho ministros por tener que acudir a la Cumbre Hispano-Francesa, la estrategia de comunicación del gobierno, una vez más, no fue la correcta. No es acertado desaparecer de forma prolongada en momentos difíciles ya que provoca que se amplíe la brecha entre el gobierno y el pueblo. Aunque se esté trabajando para él.

  El silencio se ha repetido en numerosas ocasiones. Rajoy considera que deben ser los ministros quienes gestionen el desgaste público de las comparecencias diarias. No es mala estrategia, pero se vuelve en su contra cuando se lleva al límite. Si analizamos los últimos movimientos del gobierno, podemos encontrar que el ejemplo claro está en Soraya Sáenz de Santamaría. La vicepresidenta es la que más expuesta está. Cada viernes hace suyo el lado oscuro de la legislatura del gobierno popular.

  La estrategia del silencio del presidente, usada correctamente, puede funcionar. Pero utilizada en exceso, como es el caso, es muy peligrosa. El silencio genera rumores en la opinión pública y en los medios de comunicación que luego son muy difíciles de desmentir.

  Es necesario que el gabinete de comunicación del presidente recupere la dirección correcta y obligue a Rajoy a tener mayor presencia ante los ciudadanos. No se trata de ser una estrella mediática. Pero sí hay que dar respuestas cuando la ciudadanía las reclama.

• La España iracunda

  El pasado miércoles, a la hora en que empezaban a concluir las manifestaciones por el 14N, decidí dar una vuelta ...
  16/11/12
  La España iracunda

  El pasado miércoles, a la hora en que empezaban a concluir las manifestaciones por el 14N, decidí dar una vuelta por la Gran Vía madrileña para observar de primera mano el ambiente que se respiraba. La impresión fue triste. En realidad, más que triste, aterradora. No ya por los manifestantes dispersos por la zona con cargas importantes de alcohol en el cuerpo. Sino por los no-manifestantes que estaban siendo amedrentados por ellos.

  Todos los derechos deben respetarse. Y entre ellos, cómo no, el derecho a la huelga. Pero también debe respetarse –y protegerse- el derecho a decidir libremente. Nadie debería obligar a una persona a trabajar en día de huelga si ella no lo desea. Pero tampoco debería obligarla a no hacerlo.

  Lo que vi en esa centenaria avenida me hizo darme cuenta de la ira que corre por las venas de nuestra España. Vi a jóvenes golpeando cristales de cafeterías e increpando a sus clientes por estar consumiendo en día de paro. Fui testigo de cómo un grupo de huelguistas cortaba la calle para tratar de impedir que los actores y el público del musical El Rey León pudieran acceder al teatro. Algunos les empujaban. Otros, la mayoría, vociferaban e insultaban. Uno a lo lejos gritaba a los espectadores “vergüenza, vergüenza”. Y en eso tenía razón. Era una auténtica vergüenza presenciar todo aquello.

  La ira de los políticos derrotados, de los artistas oportunistas, de los líderes sindicales (increíble que la tengan con tres pagas extra) se había contagiado a la calle. Vecinos de un mismo barrio, incluso de un mismo portal, luchaban entre sí para defender lo que consideraban justo. Unos trataban de llevar su jornada como un día normal. Los otros trataban de impedirlo. Pero, lamentablemente, por la fuerza. Sea física o psicológica.

  Es imperdonable que, se tenga la opinión que se tenga, se amedrente a los ciudadanos. No podemos seguir llamando “piquete informativo” a un grupo de personas con actitud agresiva que rodea –literalmente hablando- a un trabajador abucheándole y empujándole (con suerte solo eso) porque ha decidido ir al trabajo. Ni podemos defender que otro grupo pinche con clavos las furgonetas de reparto para que éstas no puedan ejercer su función.

  La ira recorre España, sí. Pero sobre todo corre por las venas de aquellos que no aceptan otra verdad que la suya. Y encima, aquellos que deben liderar, echan más leña al fuego portando sus Rolex, Maurice Lacroix y Raymond Weil de seis mil euros. Lo peor de todo, es que ahí siguen. Envenenando a esta España, ya de por sí iracunda.

• La noche menos larga de Bar...

  Ni empates históricos, ni recuentos interminables, ni tensiones hasta altas horas de la madrugada. Nada. La noche electoral estadounidense fue ...
  07/11/12
  La noche menos larga de Barack Obama

  Ni empates históricos, ni recuentos interminables, ni tensiones hasta altas horas de la madrugada. Nada. La noche electoral estadounidense fue una de las más tranquilas de los últimos años para un Barack Obama cuya reelección hace saltar las alarmas en el partido republicano. Hace apenas tres semanas los de Romney lideraban las encuestas de intención de voto merced al resultado del primer debate entre candidatos. Sin embargo, el pasado martes apenas fueron capaces de arañar alguno de los denominados “estados bisagra”, que votaron mayoritariamente a favor del presidente.

  El demócrata barrió el martes a su rival. No tanto en número total de votos (lo que en EE.UU. se conoce como el “voto popular”) pero desde luego sí en número de estados y por tanto en votos electorales. A falta de la adjudicación oficial de los 29 votos de Florida, que previsiblemente acabarán yendo al lado demócrata, Obama tenía a últimas horas de la noche estadounidense una holgada ventaja de 303 a 206 sobre el republicano. Una derrota sin paliativos que hará que los derrotados analicen profundamente la espiral descendente en la que se encuentran inmersos.

  Al final ni siquiera Ohio y Florida fueron tan importantes como era de esperar. Muestra de ello es que se proclamó la victoria demócrata sin que estos dos estados tuvieran el 100% de los votos escrutados. Lo que parecía que iba a ser una noche de auténtica tortura y examen al presidente, fue un mero trámite en el que muy pronto se pudo advertir la tendencia de los votos.

  Los hispanos pudieron ser, una vez más, los artífices destacados a la hora de decantar la balanza en los “toss up states”, los estados indecisos. Según los primeros datos, más del 70% de esta minoría votó a Obama, frente a un 26% que poyó a Romney. Más de lo mismo se repitió con los afroamericanos y con las mujeres, que son mayoría en Estados Unidos.

  Los republicanos deben entender que solamente con los votos de los hombres de raza blanca no se ganan ya unas elecciones en Estados Unidos. Hace falta algo más. Ahora tienen “cuatro años más” para descubrirlo.

• El tercer debate aviva el e...

  El tercer debate entre Barack Obama y Mitt Romney no pasará a la Historia por sus frases para el recuerdo ...
  24/10/12
  El tercer debate aviva el empate

  El tercer debate entre Barack Obama y Mitt Romney no pasará a la Historia por sus frases para el recuerdo ni por su capacidad de movilización del electorado. En realidad, ha dejado las cosas prácticamente como estaban horas antes del mismo. Mucho ruido y pocas nueces.

  Si bien es cierto que la mayoría de estadounidenses vieron como ganador a Obama, también lo es que la diferencia porcentual entre ambos candidatos fue escasa. No fue un repaso, como el primer debate de Romney, ni una reacción, como el segundo de Obama. Fue un mero trámite en el que el mejor parado fue el presidente, ya que el asunto de la política exterior suele favorecer al candidato en el poder, más informado de los últimos sucesos, ofensivas y alianzas.

  Romney capeó bien el temporal. No es un secreto que la política exterior no es un tema en el que se siente especialmente cómodo. Incluso tiene frases para el recuerdo, especialmente una en la que confunde a aliados y enemigos. A pesar de todo, salió entero del choque.

  Obama tuvo a su favor el hecho de que el candidato republicano se viera forzado en varias ocasiones a darle la razón. Una postura que redujo al mínimo su mensaje opositor. Las repetidas declaraciones de apoyo a la gestión exterior del presidente así como el reconocimiento a la acción militar que acabó con la vida de Bin Laden, no ayudaron demasiado al de Detroit.

  Conocidas las primeras encuestas tras el envite, se mantiene un empate técnico en la intención de voto de los estadounidenses. Si bien Obama ha conseguido recuperar parte del terreno perdido en el primer debate, no ha llegado a darle la vuelta a la tendencia ascendente que dio alas a su rival. En menos de dos semanas tendremos la conclusión a este periplo electoral, y salvo sorpresa serán dos factores los que decidan: el voto de las mujeres y el de los hispanos.

• Obama empata la contienda

  La actuación de Barack Obama en el segundo debate televisado entre los candidatos a ocupar la Casa Blanca estuvo –esta ...
  17/10/12
  Obama empata la contienda

  La actuación de Barack Obama en el segundo debate televisado entre los candidatos a ocupar la Casa Blanca estuvo –esta vez sí- a la altura de las circunstancias. Después de ser aplastado en el primer choque dialéctico por su rival, el republicano Mitt Romney, el actual presidente optó por mostrar una actitud mucho más combativa y enérgica que unos días atrás en Denver.
  El formato del cara a cara, distinto al anterior, permitió a los dos candidatos responder a las preguntas de un elegido grupo de votantes indecisos. En la Universidad de Hofstra, en Hempstead, Nueva York, se habló de economía, de empleo, terrorismo… Pero por encima del discurso se hizo notar la voluntad de los debatientes de ofrecer una imagen de autoridad y confianza para convencer al electorado.
  Obama estuvo más rápido, incisivo y agresivo que en el debate anterior. Acusó a su rival de mentir en varios de sus mensajes electorales, trató de distanciarle de la clase media citando repetidas veces su origen adinerado, e insistió en que paga menos impuestos que cualquier otro americano medio, a pesar de ganar mucho más.
  Romney, por su parte, trató de defenderse del azote presidencial citando el atentado de Bengasi en el que perdió la vida el Embajador Chris Stevens. Acusó al de Honolulu y a su equipo de haber tildado de revuelta lo que en realidad fue un acto terrorista.
  Curiosamente, si el moderador de la primera noche de debates no fue bueno para Obama, el de la segunda no lo fue para Romney. Cuando el ex gobernador de Massachusetts atacó por lo sucedido en Libia, fue corregido por la periodista Candy Crowley que, extralimitándose claramente en sus funciones, favoreció así al presidente.
  Lo cierto es que Obama estuvo más lúcido. De hecho, fue el único de los contendientes que pidió activamente el voto de los estadounidenses. El republicano olvidó hacerlo en su última intervención, signo inequívoco de que no era su noche más brillante.
  Según los principales medios estadounidenses, Obama ganó el debate por una diferencia de 7 puntos. Pero hay que destacar que al menos un 30% de los televidentes valoraron el envite como un empate. Serán las primeras encuestas de intención de voto tras el debate las que muestren si la actuación de ambos ha equilibrado de nuevo, como parece, la carrera hacia el Despacho Oval.

• Obama entre hispanos, emple...

  Los últimos días han sido una verdadera montaña rusa para el Presidente Barack Obama. Después del repaso dialéctico recibido en ...
  10/10/12
  Obama entre hispanos, empleo y Caponata

  Los últimos días han sido una verdadera montaña rusa para el Presidente Barack Obama. Después del repaso dialéctico recibido en el primer debate televisado frente al candidato republicano Mitt Romney, las encuestas han revelado el verdadero resultado del cara a cara. Obama ha pasado de liderar ampliamente la intención de voto de los estadounidenses a ir por detrás. Incluso ha perdido virtualmente Estados tan importantes como Florida y Virginia. Todo un imprevisto que ha dado la vuelta a la estrategia electoral en ambos bandos, pero especialmente en el demócrata.

  En su intento por recuperar terreno perdido, el de Honolulu y su equipo han iniciado una fuerte ofensiva centrada en tres frentes principales: los hispanos, el empleo y el descrédito al rival.

  De este modo, el martes Obama declaraba el Hogar de César Chávez -sindicalista de origen mexicano- como monumento nacional. Algo que ha sido interpretado como un gesto para atraer los votos de la comunidad hispana, a la que necesita más que nunca en estos momentos de debilidad.

  Por otro lado, las cifras de empleo hechas públicas recientemente han sido también un balón de oxígeno para el actual Presidente. Obama ha podido sacar pecho al situar por debajo del 8% el porcentaje de parados por primera vez durante su presidencia. Algo que sin duda utilizará como arma electoral en los próximos días.

  Por último, los demócratas han aumentado la agresividad de sus ataques a Mitt Romney. En especial han aprovechado un comentario del de Detroit en el debate televisivo, en el que el republicano aseguraba que iba a recortar los fondos de la televisión pública a pesar de gustarle la gallina Caponata. Esta declaración ha sido ridiculizada por la campaña de Obama en numerosos spots publicitarios… hasta ahora. Los responsables de Barrio Sésamo han solicitado públicamente la retirada de dicha propaganda política, puesto que su programa no apoya ni está relacionado oficialmente con ningún candidato. Otro revés que los demócratas no esperaban. Y van unos cuantos en muy poco tiempo.

  El próximo martes Obama deberá defender sus opciones en el segundo debate televisado entre ambos candidatos a la Casa Blanca. Y es fundamental para el Presidente que no le pillen de nuevo con la guardia baja. Porque una cosa está clara: si vuelve a caer ante el republicano, SuperCoco no acudirá en su ayuda.

• Pájara de Obama en el prime...

  El primer debate televisado de la campaña presidencial estadounidense tuvo un claro vencedor: Mitt Romney. El republicano fue más incisivo, ...
  05/10/12
  Pájara de Obama en el primer asalto… ¿o no?

  El primer debate televisado de la campaña presidencial estadounidense tuvo un claro vencedor: Mitt Romney. El republicano fue más incisivo, más activo y especialmente más batallador que un Barack Obama frío y distante, que parecía contar más con su ventaja en las encuestas que con su mensaje para los estadounidenses en este primer asalto.

  Romney llevó las riendas del debate en todo momento, interrumpiendo con autoridad al Presidente y haciendo suya la labor de marcar los tiempos. Algo que debía ser tarea del moderador del debate, Jim Lehrer, quien estuvo tan ausente como el actual inquilino de la Casa Blanca.

  Mientras el de Detroit golpeaba una y otra vez con asuntos económicos como el gasto público (llegando a citar a España como ejemplo de lo que “no se debe hacer”), el de Honolulu apenas reaccionaba. Tuvo múltiples oportunidades para contraatacar haciendo referencia al modo de vida de su rival, a los reducidos impuestos que paga a pesar de ser multimillonario o al dinero que tiene guardado en paraísos fiscales. La mayoría de los demócratas esperaba también alusiones al ya famoso comentario del “47 por ciento de estadounidenses mantenidos”. Pero ninguno de estos ataques llegó. Esto ha hecho que el ganador del debate según las encuestas sea el ex gobernador de Massachusetts por un amplio margen, que según la fuente consultada oscila entre el 47% y el 67%. Poco más del 20% de los espectadores dan la victoria a Obama, mientras que el resto contemplaría un empate técnico en el debate emitido por la televisión pública.

  Obama ha sido ampliamente criticado por su planteamiento en el cara a cara, cuando solamente quedan cinco semanas para las elecciones. Incluso uno de los mayores estrategas de su campaña, David Axelrod, ha reconocido públicamente la necesidad de hacer ajustes en los siguientes debates.

  La incógnita es si Obama tuvo realmente una mala noche, o si salió al escenario con esa estrategia planificada de antemano. Quedan otros dos encuentros frente a las cámaras aparte del que tendrán los candidatos a la vicepresidencia, y no podemos olvidar que los debates televisivos solamente han alterado la intención de voto en una media de dos puntos en las elecciones presidenciales desde el año 1976. Obama partía antes del careo con una ventaja de 4-5 puntos, por lo que podría haber decidido voluntariamente no poner toda la carne en el asador hasta los dos próximos choques, más cercanos al 6 de noviembre.
  Hasta ahora, ningún candidato a las presidenciales ha logrado remontar una desventaja como la que Romney llevaba antes del debate. Pero Obama no puede permitirse otra pájara… si es que lo era.

• Romney da ventaja a Obama

  No es una deferencia hacia el actual presidente… aunque a ratos lo parezca. El candidato republicano a la Casa Blanca ...
  28/09/12
  Romney da ventaja a Obama

  No es una deferencia hacia el actual presidente… aunque a ratos lo parezca. El candidato republicano a la Casa Blanca se ha empeñado en las últimas semanas en dar ventaja de salida a su rival en la carrera presidencial, Barack Obama. Mitt Romney ha cedido, de forma casi unilateral, valiosos puntos de intención de voto en los sondeos. Lo que hace que, a poco menos de seis semanas para los comicios, vaya por detrás en las encuestas.

  La situación pintaba bien para el bando republicano apenas unos días atrás. En las jornadas previas a las Convenciones de uno y otro partido, los sondeos arrojaban un empate técnico entre ambos candidatos, lo cual era un fantástico punto de partida para los conservadores. La estrategia de atacar al presidente utilizando la crisis económica del país parecía entonces suficiente para mantener a Romney fuerte y en primera línea de cara a los últimos días de campaña, en los que realmente se decide todo.

  Pero Romney parecía querer lograr el más difícil todavía. Una serie de meteduras de pata innecesarias e impropias de un candidato a la presidencia le han relegado a una clara segunda posición en las encuestas de intención de voto. Primero fueron las declaraciones grabadas en un acto recaudatorio para su campaña en las que aseguraba que el 47% de los estadounidenses querían ser unos mantenidos y que él no buscaba su voto. En esa misma grabación dejaba claro que no creía en la paz entre Israel y Palestina, y que más que arreglar el conflicto, pensaba “vivir con ello”. Hace pocas jornadas, soltó una perla en la que se preguntaba por qué no pueden abrirse las ventanas de los aviones durante el vuelo. Algo que ha hecho preguntarse a muchos votantes si realmente está capacitado para dirigir el destino del país.

  Actualmente dos de los más importantes medios de encuestas de Estados Unidos sitúan a Obama entre ocho y diez puntos por delante en Ohio (nunca un republicano ha llegado a la Casa Blanca sin ganar en este Estado) y entre seis y nueve en Florida. Dos plazas clave que afectan directamente a la media nacional de intención de voto, en la que el de Honolulu aventaja ya en seis puntos al de Detroit. Es más, el 61% del total de los estadounidenses piensan que Romney no está haciendo una buena campaña. Y empieza a haber ya pequeños distanciamientos dentro del partido entre su candidato y algunos de los pesos pesados del bando republicano. Todo indica que en las próximas jornadas Romney mantendrá un perfil más bajo en favor de su mujer Anne y del carismático Paul Ryan –candidato republicano a la vicepresidencia- para apaciguar los ánimos antes de echar el resto en la recta final de campaña.

  Así las cosas, Obama tiene motivos para sonreír. El ex gobernador de Massachusetts le ha facilitado una campaña que a priori tenía muy complicada. Ahora, gracias a Romney, parte con ventaja.

• Candidato mormón, President...

  La campaña electoral estadounidense está ya en marcha. No oficialmente, pero como si lo estuviera. Desde que Mitt Romney alcanzara ...
  22/06/12
  Candidato mormón, Presidente negro

  La campaña electoral estadounidense está ya en marcha. No oficialmente, pero como si lo estuviera. Desde que Mitt Romney alcanzara hace unos días los 1.144 delegados que le aseguran ser el candidato republicano a la presidencia, ambos contendientes han empezado a orientar sus pasos hacia un combate dialéctico que se augura muy duro.

  Desde el partido demócrata se ha intentado dibujar a Romney como un representante de la élite, un hombre aislado de los ciudadanos y de sus problemas cotidianos. Se ha destacado además su historial de restructuraciones empresariales, que han provocado despidos masivos en varias ocasiones a lo largo de su carrera. Desde el otro lado, los republicanos han tratado de centrar la atención en la falta de experiencia de Obama en el sector privado, lo cual le dificulta entender el funcionamiento y las necesidades de la libre empresa. Además, desde la obtención matemática de su candidatura, Romney ha empezado también a censurar públicamente al Presidente por escándalos financieros derivados de ciertas ayudas otorgadas por el Gobierno. De modo que, aunque la campaña no arrancará de forma oficial hasta finales del mes de agosto, las espadas están ya en todo lo alto.

  Las encuestas dan más motivos para que el clima electoral esté caldeado. En los últimos días las principales agencias de Estados Unidos han pasado de otorgar a Obama una ventaja de 8 puntos a arrojar una mínima diferencia de 3 a favor del de Honolulu. De hecho, algunos indicadores como el Rasmussen Traking hablan ya de un empate técnico entre ambos candidatos, destacando un fuerte avance del de Detroit.

  Con unos números tan ajustados, los responsables de ambas campañas han optado por empezar atacando al rival en lugar de ensalzar al propio candidato. De ese modo, Romney trata de aprovechar la teórica debilidad de un presidente que ha fracasado en sus proyectos de energías renovables, cuya reforma del sistema sanitario recibe críticas constantes y que apostó por una Europa que se encuentra ahora en graves aprietos económicos.

  Obama, por su parte, busca recalcar las carencias de su oponente en materia internacional y su multimillonario modo de vida para alejarlo de los votantes. La mujer del candidato republicano se mueve en dos lujosos Cadillacs y es propietaria de una cuadra de caballos de exhibición, lo cual puede ser un arma importante para el actual inquilino de la Casa Blanca, especialmente cuando lleguen los debates cara a cara.

  En lo que sí coinciden ambos políticos es en su singularidad. Obama se convirtió hace cuatro años en el primer Presidente negro de Estados Unidos, cuando meses antes de su elección se decía que Norteamérica no estaba preparada para ser dirigida por un hombre de color. Ahora se enfrentará al primer candidato oficial a la Casa Blanca que se confiesa religiosamente como mormón. En principio, parece algo que podría perjudicar al aspirante. Pero no hay que olvidar que también se decía en su momento que Kennedy no llegaría nunca a ocupar la Casa Blanca precisamente por ser católico. Y, obviamente, los pronósticos fallaron.

• Solo Obama gana en el super...

  El partido republicano ha visto el martes como sus primarias, lejos de unificar a la oposición en torno a un ...
  07/03/12
  Solo Obama gana en el supermartes republicano

  El partido republicano ha visto el martes como sus primarias, lejos de unificar a la oposición en torno a un candidato que pueda derrocar al actual Presidente, han servido para reflejar una vez más la fractura interna que existe entre los votantes conservadores.

  Aunque de cara a la galería el ganador de esta fase electoral ha sido Mitt Romney, lo cierto es que nada hace presagiar un paseo triunfal hacia la candidatura. De hecho en uno de los feudos más representativos, Ohio, la victoria de éste sobre Rick Santorum fue de apenas unos miles de votos, entre los cerca de un millón que se contabilizaron en ese estado. Y eso que invirtió 12 veces más que su rival.

  Romney es un multimillonario mormón con ciertas tendencias liberales que viene de ser gobernador de Massachussets. Santorum es un ex senador católico cuyas creencias le llevan a criticar la homosexualidad e incluso a abogar por la unión de Iglesia y Estado. Dos cartas de presentación muy distintas dentro del mismo partido. Lo que ha llevado a una situación de división interna que no augura un final feliz. Al menos, no para todos.

  Aunque el de Massachussets encabeza el recuento de delegados, está aún lejos de los 1,144 necesarios para adjudicarse la candidatura final, que se decide en la Convención Republicana del mes de agosto. Quien salga elegido deberá medirse a Barack Obama en las presidenciales de noviembre. Y ojo, que si Newt Gingrich (el tercero en discordia) decide abandonar, su voto sería aglutinado por el ultraconservador. Algo que igualaría más si cabe el panorama electoral de estas primarias.

  La preocupación ahora en las filas republicanas está en el desgaste que llevará para el verano el candidato resultante, debido a la batalla de unas primarias en las que, según lo visto, prácticamente todo vale. Hasta el momento, parece que solamente Obama sale ganando.

• Santorum no quiere ser como...

  Parecía que la carrera por representar al partido republicano en las próximas elecciones estadounidenses estaba vista para sentencia. Pero nada ...
  08/02/12
  Santorum no quiere ser como Chacón

  Parecía que la carrera por representar al partido republicano en las próximas elecciones estadounidenses estaba vista para sentencia. Pero nada más lejos de la realidad.

  En la mayoría de las superproducciones de Hollywood, cuando se acerca el final de la película hay un giro inesperado. Y en la política norteamericana, casi tan dada al espectáculo como su propia industria cinematográfica, no podía faltar dicho suspense. En esta ocasión, el twist lo han puesto los votantes de Missouri, Minnesota y Colorado, que con sus respectivos caucus han agregado un poco de emoción al trámite de las primarias republicanas. En el -a priori- predecible paseo triunfal de Mitt Romney hacia la candidatura a la presidencia se ha cruzado un competidor: Rick Santorum.

  El ex senador por Pennsylvania, que se ha erigido en abanderado del rechazo radical al aborto, a las píldoras del día después y al matrimonio gay, ganó esta semana en las tres plazas en las que había votaciones. Santorum, mucho más radical que su rival directo en las primarias, ha querido dejar claro que no está en la carrera electoral para ser “la alternativa conservadora a Mitt Romney” sino para “ser la alternativa conservadora a Barack Obama”. El actual presidente ha sido, de hecho, el objeto de las críticas más feroces de ambos candidatos, que aspiran a enfrentarse a él en noviembre.

  Santorum no quiere que le pase como a Carmen Chacón, cuya campaña contra Rubalcaba será recordada en el tiempo como un “quiero y no puedo”, como un cúmulo neblinoso de discursos grandilocuentes y vacíos que quedaron en el olvido. El ex senador se resiste a que aquello que promulga en campaña se quede solo en palabras. Y por ello ha amenazado ya con “tomar” el feudo de su rival, Massachusetts. Aunque los recientes resultados no son de vital importancia para el resultado final, pues no son vinculantes de cara al reparto de delegados, sí tienen un peso simbólico. Santorum lo sabe, y cree que esto podría animar a los estados restantes a votar a su favor.

  Hasta la fecha, los republicanos han celebrado ocho votaciones para elegir al candidato que se enfrentará a Obama el 6 de noviembre. Romney ha ganado en tres estados; Santorum, en cuatro; Gingrich en uno; y el cuarto aspirante, Paul, no ha salido vencedor por el momento.

  A pesar de llevar una victoria menos, Romney se considera favorito tras su victoria en Florida, a la que se suman las de New Hampshire y Nevada. Pero ahora sabe que no puede distraerse, puesto que resultados como el recién obtenido por Santorum pueden inclinar la balanza del otro lado, tanto en votos como en financiación. Dos conceptos que, al final, van de la mano en cualquier proceso electoral en Estados Unidos.

• Merkel empieza a ver las pr...

  Aunque las autoridades germanas no han querido darle excesiva importancia, lo cierto es que Angela Merkel debe estar hoy más ...
  23/11/11
  Merkel empieza a ver las primeras nubes

  Aunque las autoridades germanas no han querido darle excesiva importancia, lo cierto es que Angela Merkel debe estar hoy más preocupada que hace una semana. Alemania solo pudo colocar este miércoles el 62% de los 6.245 millones de euros en bonos a diez años que sacó a subasta. Cierto es que la reacción de los inversores puede ser debida a la escasa rentabilidad de los títulos del Bundesbank, que bajaron por primera vez del dos por ciento hasta el 1,98%. Pero tampoco podemos olvidar que hace apenas unos días Alemania colocó en subasta cerca de 3.800 millones de euros en bonos a seis meses a un tipo del 0,08%, su interés mínimo desde la entrada en vigor del euro. En aquella ocasión la demanda del mercado prácticamente multiplicó por dos la oferta estatal. Pero ayer casi un 40% de deuda se quedó sin comprador.

  No es que la situación sea alarmante. Al menos, de momento. Muy lejos quedan aún países como Grecia o España, que han llegado a subir sus tipos hasta más del 7% con tal de colocar deuda soberana. Pero Merkel no está acostumbrada a que sus subastas sean desastrosas. Y ya hay expertos, como Ralf Umlauf, del banco público regional Helaba, que consideran lo ocurrido como una “moción de censura contra el conjunto de la eurozona”.

  Mal van las cosas cuando el motor de la locomotora de Europa empieza a dar síntomas de poder griparse. Cualquier pequeño bache repercute en los que van en el resto de vagones, con efecto multiplicado. Y más aún en los ocupantes de los vagones de cola, como es el caso de España. Como en una autopista en hora punta, un frenazo en la cabeza puede implicar un parón completo unos metros más atrás. Y, como en las películas del oeste, si el tren no puede con todos es posible que haya que empezar a desenganchar vagones, en lugar de seguir echando carbón a una caldera que cada vez está más saturada.

  La crisis no entiende de fronteras. Y el cielo de la economía alemana, llamada a liderar la recuperación europea, empieza a estar salpicado por algunas nubes. Si llega el momento en que Merkel tenga que sacar el paraguas, más vale que el resto nos pongamos a cubierto.

• Un asturiano crea el primer...

  • El responsable es Miguel Angel Rodríguez Caveda, conocido en Asturias por ser el único periodista español con tres premios ...
  06/09/11
  Un asturiano crea el primer buscador “anticrisis” de España

  • El responsable es Miguel Angel Rodríguez Caveda, conocido en Asturias por ser el único periodista español con tres premios Emmy logrados en EEUU.
  • elowcost.com es ya el primer “buscador de buscadores” español de productos a bajo precio.
  • El nuevo “superbuscador” engloba las categorías habituales de internet, como vuelos y hoteles, y agrega secciones como telefonía, seguros, compras, chollos, alquileres, consejos e incluso préstamos para salir de la crisis.
  • La web se introduce en los principales buscadores disponibles y encuentra los mejores resultados, sin cargo alguno, para que los usuarios ahorren tiempo y dinero.

  Madrid, 6 de septiembre de 2011.- Dicen que las épocas de crisis agudizan el ingenio, y así parece que les ha ocurrido a tres jóvenes españoles -dos madrileños y un asturiano, para más señas-. Carlos, Eduardo y Miguel Ángel son los creadores de www.elowcost.com, la primera página “total” de buscadores de productos low cost. La filosofía es muy clara: “Hoy en día la mayoría de usuarios de internet consulta multitud de páginas web antes de decidirse a comprar un producto, alquilar un coche o reservar un hotel. Buscan el mejor precio posible. Ahora elowcost.com hará el trabajo por ellos. Y sin cobrarles nada” comenta Miguel Ángel Rodríguez Caveda, uno de los socios y el Director de Comunicación del proyecto, quien ya fuera conocido en Asturias por ser el único periodista español que ha logrado ganar tres premios Emmy en Estados Unidos.

  La transparencia hacia el cliente es uno de los pilares en los que se apoya el proyecto. “En la mayoría de páginas hay tasas y cargos de gestión ocultos que al final modifican el precio y sorprenden al usuario. Nosotros estamos en contra de eso, por eso mostramos siempre el precio final con estas cantidades incluidas. De hecho, con esa motivación nació el proyecto. Estábamos hartos de que los grandes buscadores nos tomasen el pelo vendiendo como low cost aquello que no lo es”, asegura Carlos Velasco, un madrileño cuya experiencia en marketing le ha puesto al frente de elowcost como Director General.

  Otra de las características que destacan en elowcost es la inclusión de otros buscadores fuera de su propio entorno web, algo que, como destaca Eduardo Bueno, socio y Director Comercial, no es algo habitual. “Mientras elowcost busca un vuelo o un hotel, se abren dos ventanas adicionales en las que el usuario ve la misma búsqueda hecha en otros buscadores. De ese modo puede elegir realmente el mejor precio siempre, sea dentro o fuera de elowcost. Es nuestro compromiso, que el usuario obtenga la mejor oferta”.
  Según Bueno, elowcost -que ya está disponible para los usuarios- permite que los internautas puedan encontrar “desde un peine hasta un vuelo a Granada” siempre al mejor precio y desde un único lugar.

  www.elowcost.com es la primera página web 100% española que
  combina los principales buscadores de bajo coste con la mayor selección de
  categorías de España. Está fundada por el periodista gijonés Miguel Angel
  Rodríguez Caveda, único periodista español ganador de tres premios Emmy, el
  empresario Carlos Velasco y el también periodista Eduardo Bueno.

• Un Tribunal que es la vergü...

  Son tiempos difíciles para la democracia española. Y para su estamento judicial. El día de ayer arrancaba nada menos que ...
  10/05/11
  Un Tribunal que es la vergüenza nacional

  Son tiempos difíciles para la democracia española. Y para su estamento judicial. El día de ayer arrancaba nada menos que con las declaraciones de un irritadísimo Presidente del Tribunal Constitucional Español. Pascual Sala se mostraba indignado ante los medios después de haber perdido el crédito y la confianza de los ciudadanos de su país legalizando el brazo político de ETA. Y aseguraba que se le ponía “la carne de gallina” cuando escuchaba a alguien poner en tela de juicio la independencia del órgano que preside.
  Lo que parecía poco más que un coletazo de rabia e impotencia pronto cedió protagonismo a otro evento de mayor relevancia mediática: el ya expreso de ETA Ander Errandonea aprovechaba su salida de prisión para pedir el voto para Bildu, portando incluso una pancarta de la recién legalizada coalición bajo el brazo. Un acto de campaña en toda regla. Llevado a cabo por un etarra condenado en toda regla. Los magistrados ya no pueden sostener eso de que “no se pueden basar en sospechas”. Ahí tienen hechos. ETA y su entorno no sólo están a favor de Bildu, sino que lo apoyan y lo hacen suyo públicamente. Un mensaje al que Sala, seguramente más nervioso hoy que ayer, debería responder.
  La portavoz del PP en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, no ha tardado en pedir al ministro del Interior que impida que Bildu esté en las elecciones. Pero lo que Soraya no acaba de entender es que en el Ejecutivo español no hay demasiado interés en entrometerse en el avance de ETA hacia el 22-M. La primera consecuencia de la legalización de los abertzales es evidente: el PSOE recupera el apoyo del PNV. Con él sueña poder hacer algo de cara a los comicios de mayo. Y sin duda piensa también en las Elecciones Generales.
  El Constitucional y las personas que lo forman deberían analizar los motivos por los que existe su órgano jurídico. El Tribunal está para salvaguardar el cumplimiento de las leyes y el respeto a la Constitución Española. Su meta no es, en ningún caso, dar voz política a quienes utilizan la violencia como único argumento de debate. No es de extrañar que los ciudadanos por cuyos intereses deberían velar no confíen ya en ellos.
  El Gobierno todavía está a tiempo de enmendar su tremendo error. Pero poco importa el tiempo cuando no existe el deseo de cambiar nada. Ya que Zapatero va a dejarnos una España deprimida y desempleada, al menos podría mantenerla unida. O quizá es mucho pedir.

• Otra bofetada al independen...

  Las “elecciones” (necesariamente entrecomilladas) del pasado fin de semana en Barcelona y una veintena de municipios catalanes sobre la independencia ...
  11/04/11
  Otra bofetada al independentismo catalán

  Las “elecciones” (necesariamente entrecomilladas) del pasado fin de semana en Barcelona y una veintena de municipios catalanes sobre la independencia de Cataluña han vuelto a dejar de manifiesto –por enésima vez- que el movimiento independentista no cuenta con los apoyos necesarios para ser siquiera una alternativa real. A pesar de que incluso el President Artur Mas ha votado a favor de una hipotética separación del Estado Español, la abstención del 80% de los llamados a las urnas habla por sí sola.

  Ya decía Josep Antoni Durán Lleida antes del simulacro de comicios que la consulta tenía poco peso ya que la independencia no es algo viable hoy por hoy. Lo dijo a la par que algunos reconocidos políticos catalanes acudían a las urnas a depositar el “no”. Eso sí, sin cámaras, de modo que se ahorrasen su particular bochorno personal.

  Algunos periodistas de prestigio, como Pedro J.Ramírez (El Mundo), han tildado esta iniciativa de auténtico “timo”. Otros, como Àngels Pinyol (El País) han destacado que, mientras el President y sus amigos votan que sí a la consulta soberanista –que por cierto no tiene validez alguna, a ningún nivel- este miércoles los diputados nacionalistas se abstendrán cuando se discuta en el Parlamento catalán la declaración de independencia promovida por Solidaritat Catalana. Un cúmulo de paripés y despropósitos que para lo único que sirven es para salir a pasear en domingo aprovechando el buen tiempo de las últimas fechas.

  Lo que más llama la atención es la indiferencia del Ejecutivo socialista ante estos movimientos. Al PSOE no le importa que parte de su población esté votando por la escisión, mientras al mismo tiempo el propio Estado se las ve y se las desea para colocar miles de millones de euros en deuda pública en los mercados internacionales. Esos mercados que deben creer en la unidad y fortaleza de España. Los mismos.

  Llega un momento en que ya no sabe uno que pensar. Está claro que las urnas han reflejado una clara bofetada al independentismo catalán. Pero mayor es la bofetada que nos espera a todos los españoles como en Europa se percaten de nuestros particulares jueguecitos y en consecuencia nadie se decida a comprar nuestra deuda. A ver si entonces Zapatero decide vendérsela a Mas, o los dos se la juegan al mus. O, mejor aún, a un juego de cartas típico catalán: la butifarra.

• El momento que esperaba Mar...

  Poco podía imaginarse Rajoy hace unos meses que iba a tener un panorama tan favorable para él y su partido ...
  04/04/11
  El momento que esperaba Mariano

  Poco podía imaginarse Rajoy hace unos meses que iba a tener un panorama tan favorable para él y su partido a pocas fechas de las elecciones municipales. El de Santiago tiene ante sí a un partido en el poder totalmente roto en Andalucía -donde mayor es su influencia- con su mayor exponente electoral dañado por las negociaciones con ETA y sin un líder claro después del anuncio del presidente Zapatero de que no repetirá como candidato en las generales de 2012. El PSOE es un pelele esperando recibir el golpe de gracia antes de que los españoles acudan a las urnas. Ahora queda ver si Mariano y los suyos serán capaces de dárselo o, por el contrario, les dejarán deambular por el ring hasta que, inevitablemente, caigan por su propio pie.

  Lo cierto es que el PSOE está demostrando ser un partido deformado, viciado, sin presente ni futuro, y con una necesidad urgente de reformas internas. Lo más llamativo del caso es que con este panorama el PP no demuestra estar mucho mejor. En lugar de aprovechar para rematar la faena, los populares siguen criticando al Gobierno sin proponer nada y continúan ganando en intención de voto gracias a las desgracias ajenas en lugar de hacerlo por méritos propios.

  De momento Rajoy parece incapaz de noquear a su rival. Ni elecciones anticipadas, ni dimisiones, ni consecuencias de trascendencia. No ha conseguido nada. Eso sí, puede agradecer al PSOE su incompetencia sin parangón, que salvo remontada histórica le llevará a la Moncloa a la tercera, que siempre dicen que va la vencida.

  Lo primero que debe hacer el PP en este momento es mostrarse como una alternativa real para los españoles. Un partido capaz de dar un golpe de timón, con ideas propias, con objetivos claros y con una hoja de ruta pública, que no permita las improvisaciones por las que tanto han criticado a ZP en estos años. De momento, esas alternativas siguen siendo una incógnita.

  El momento que esperaba Mariano ha llegado. A ver si es capaz de aprovecharlo.

• La gran farsa de los Ruiz M...

  Durante muchos años he admirado la figura de José María Ruiz Mateos. Me parecía una persona inteligente que había sufrido ...
  28/03/11
  La gran farsa de los Ruiz Mateos

  Durante muchos años he admirado la figura de José María Ruiz Mateos. Me parecía una persona inteligente que había sufrido en sus carnes una injusticia muchos años atrás. Un revés de esos que, probablemente, afectan a una persona de por vida.

  Cuando me enteré de la creación de la Nueva Rumasa y de su emisión de pagarés a intereses muy por encima de la media del mercado, llegué a plantearme comprar. Suponía un esfuerzo, pero pensaba que valdría la pena. Y lo pensaba porque creo firmemente que las personas que superan los golpes de la vida aprenden de ellos y se hacen más fuertes. Y creía que, en este caso, Ruiz-Mateos iba a liderar un proyecto ganador. Benditos mi padre y mi abogado, que me dijeron que si me metía en eso estaba tirando el dinero a la basura. Con lo que cuesta ganarlo. Gracias a los dos, por cierto.

  Ruiz Mateos y su familia han engañado públicamente a los españoles. A todos. No sólo a sus inversores, sus empleados o incluso a sus futbolistas del Rayo Vallecano. Sino a cualquiera que tuviera un ápice de esperanza en ellos. Yo me siento engañado sin haber invertido en Nueva Rumasa. Y millones de personas comparten este sentimiento.

  No voy a entrar a valorar el carácter personal de la familia. De hecho, es curioso que me caen bastante bien. Pienso que son personas buenas, pero quizá demasiado soñadoras. De esos que mucho abarcan y poco aprietan. Gente que aboga, por ejemplo, por no despedir empleados, algo que está muy bien. Pero que por su tozudez acaban no pudiendo pagar a ninguno de ellos, ni los que tenían que irse ni los que deberían quedarse. Mala solución esa: tener a todos tus empleados con trabajo, pero sin sueldo.

  El penúltimo episodio de esta gran farsa ha sido el parte médico que han presentado los abogados del gran patriarca para justificar su ausencia en los juzgados de Madrid. A José María Ruiz-Mateos se le acusa de nada menos que tres delitos fiscales contra el Rayo Vallecano. Pero no ha ido a declarar por una supuesta lumbalgia. Más esperpento para una historia que tiene toda la pinta de acabar muy mal para la familia. Alguno, tarde o temprano, tendrá que rendir cuentas entre rejas. Al tiempo.

• La locura de Gadafi

  La situación en Libia es verdaderamente preocupante. Si bien los medios de comunicación prestaron en principio mucha más atención a ...
  23/02/11
  La locura de Gadafi

  La situación en Libia es verdaderamente preocupante. Si bien los medios de comunicación prestaron en principio mucha más atención a las recientes revueltas en Egipto -por su cercanía a Europa y por su mayor repercusión internacional como país- lo cierto es que las que se están viviendo en la actualidad son mucho más sangrientas, y sus consecuencias pueden ser holocáusticas.

  El loco Muamar el Gadafi lo ha dejado claro: piensa limpiar su país de las “ratas que siembran la revolución” aunque tenga que hacerlo “casas por casa”. En una amenaza directa contra quienes piden que se retire del poder, ha animado a sus partidarios a salir a la calle para enfrentarse con los manifestantes y a ponerse un brazalete verde como identificación. Una afirmación que implica la posibilidad de distinguir entre “amigos” y “enemigos” cuando llegue su anunciada hora de abrir fuego contra la población.

  El ejército va a jugar un importante papel en la revuelta, pues son los soldados quienes tendrán la complicada decisión de apoyar finalmente a uno u otro bando. Si bien en Egipto la comandancia militar acordó desde el principio no abrir fuego contra los civiles, esta declaración no se ha producido en Libia, donde los más pesimistas prevén un baño de sangre difícil de evitar. Con un dictador totalmente enajenado que justifica las revueltas como “grupos de jóvenes que toman drogas” y un pueblo volcado a la lucha contra un gobierno absolutista y cruel, las consecuencias del conflicto dependerán en gran medida de la actuación de las fuerzas de seguridad. Hasta el momento, éstas parecen fieles a su desequilibrado líder.

  Gadafi ha advertido sin tapujos que a partir del miércoles el Ejército tomará las calles y los opositores serán “ejecutados sin piedad”. Esperemos que los militares tengan la cordura que le falta a su líder y den un paso adelante para evitar una auténtica masacre de consecuencias históricas.

• De la libertad de expresión...

  La última portada de la revista “El Jueves” ha logrado exactamente lo que buscaba: llamar la atención. Y lo ha ...
  03/02/11
  De la libertad de expresión al mal gusto

  La última portada de la revista “El Jueves” ha logrado exactamente lo que buscaba: llamar la atención. Y lo ha hecho con su enésima expresión de mal gusto y falta de respeto por las instituciones y, peor aún, por las personas.

  En España tendemos a confundir la libertad con el libertinaje: la libertad de expresión se mezcla con el derecho al insulto impune, y la de imprenta se asocia con la posibilidad de poner en los kioscos de todo el país una caricatura del Rey con sus testículos sobre una bandeja. Así de bajo ha caído esta publicación, cuya obsesión con la Familia Real es ya digna de estudio. Y, probablemente, de tribunales.

  Los españoles disfrutamos de muchas libertades sin las cuales se nos antoja imposible existir, pero que en muchos lugares del planeta son auténticos privilegios. No obstante hay quienes, en lugar de valorarlas, las utilizan para atacar y ofender impunemente a los demás. Es el caso que nos ocupa. El valor informativo de la portada de “El Jueves” es inexistente. Como caricatura, es mediocre. Y el valor humorístico, nulo. Injustificable.

  Ni siquiera los lectores habituales de la revista apoyan la ocurrencia. Comentaba un famoso periodista de marcada tendencia republicana que para que ese tipo de canallada haga gracia, sin duda habría que ser antimonárquico. Pero añadía que también se debería tener un destacado mal gusto. Porque, de lo contrario, difícilmente se podría entender el apoyo a semejante esperpento, de carácter puramente vejatorio. Algo que no sólo ofende al retratado sino también a sus familiares, amigos y a todos quienes admiran y apoyan su persona y la Institución a la que representa.

  Este tipo de publicaciones nunca debería ver la luz. En el siglo XXI, para insultar sin sentido ni motivo ya está la tele. Deberían saberlo. ¿O acaso no ven Telecinco?

• Cada día somos más tontos: ...

  La juventud de hoy en día no deja de sorprendernos. Y lamentablemente no es gracias a su ingenio, innovación, espíritu ...
  24/01/11
  Cada día somos más tontos: del balconing al eyeballing

  La juventud de hoy en día no deja de sorprendernos. Y lamentablemente no es gracias a su ingenio, innovación, espíritu revolucionario o afán por cambiar el mundo. Nos sorprende por su genuina y creciente estupidez. La inteligencia del género humano parece ir a menos. Es posible que seamos más tontos cada día. Y quizá sea un buen momento para empezar a aceptarlo. A los hechos me remito.
  El pasado verano asistimos en España -y especial en Baleares- a la práctica del balconing. Una sorprendente actividad que consistía en saltar desde los balcones de los hoteles y apartamentos a las piscinas de los mismos. Se produjeron numerosas muertes y lesiones. La mayoría con turistas ingleses y alemanes como protagonistas. Pero los jóvenes no sólo no dejaron de saltar al vacío, sino que incluso empezaron a grabarlo en video. La estupidez elevada a la máxima potencia.
  Ahora llega una nueva moda igual de inteligente que la anteriormente mencionada (por lo menos). Se trata del eyeballing. Una nueva forma de beber alcohol, pero de forma más bestial que nunca. Y es que la bebida no se consume por la boca. Entra directamente por los ojos.
  Esta barbaridad proviene, cómo no, de Inglaterra. Aunque es justo decir que ya tiene seguidores en EEUU. El sistema es sencillo: se separan bien los párpados, se coloca la botella de vodka –por ejemplo- en los ojos y se vuelca. De ese modo el alcohol entra en contacto directo con la retina, lo que provoca un efecto eufórico inmediato (lo que los jóvenes llaman “subidón”). Los efectos del alcohol se duplican en intensidad y rapidez, pero también se sufre un intenso dolor y escozor en el globo ocular. La verdad, hay que ser idiota. Pero idiota de verdad.
  Lo que no saben estos adolescentes es que, además de pillarse un “ciego”, podrían quedarse ciegos. Esta peligrosa moda puede deteriorar el ojo y la vista de forma irreversible hasta derivar en una ceguera definitiva, según los médicos. Pero eso no parece importarles. Si no les echaba para atrás la amenaza de morir cayendo al vacío, ¿por qué habría de hacerlo perder la vista para siempre?
  Esta es la triste juventud que guía nuestro mundo. La que debe recoger nuestro testigo y seguir progresando. Quién sabe, igual es mejor que ocurra lo que decían los mayas, y en 2012 todo esto se acabe. Cualquier otra posibilidad es prolongar lo inevitable.

• La becaria de Villar y el c...

  El Real Madrid no está para bromas. Segundo en la clasificación, ya no depende de sí mismo para ganar la ...
  20/01/11
  La becaria de Villar y el cabreo de Florentino

  El Real Madrid no está para bromas. Segundo en la clasificación, ya no depende de sí mismo para ganar la Liga, después de empatar frente al colista de Primera. Eso escuece. Más aún si en casa del vecino azulgrana todo son alegrías. Y peor todavía cuando se empieza a levantar la sospecha de que pueda haber ciertos favoritismos hacia el eterno rival o, en su defecto, una creciente animadversión hacia el club blanco y en especial hacia su entrenador.
  La gota que ha colmado el vaso ha sido una noticia publicada en la página web de la Federación Española de Fútbol en la que se comunicaba el cambio de árbitro para el partido de vuelta de los cuartos de final de la Copa del Rey que enfrentaba al Atlético de Madrid y al Real Madrid. En dicha noticia se aseguraba que Turienzo Álvarez pitaría bajo “la atenta mirada de Mourinho, que se considera perjudicado por los arbitrajes de los últimos meses”.
  El Madrid de Florentino, con las vitrinas de trofeos más blancas que nunca, se sintió ofendido y reaccionó. El club de Chamartín expresó su malestar en un comunicado con más rabia que acierto. En efecto, la noticia adolecía de falta de objetividad. Pero era una noticia, no un comunicado. Así que quizá la reacción de los chicos de Pérez fue exagerada.
  Todo habría quedado en anécdota si la Federación hubiese explicado la diferencia entre “noticia” y “comunicado”, y se hubiese disculpado por publicarla en su web oficial. Además la información sólo estuvo unos minutos en la página de Internet, así que el daño fue muy limitado (la repercusión se la dio, precisamente, la nota de reacción madridista). Pero en lugar de ello, el portavoz de la RFEF Jorge Carretero le echó la culpa… a una becaria.
  Es lamentable presenciar cómo una institución respetable como la RFEF cae en semejante error. Sacudirse la culpa y hacerla recaer sobre una persona que está trabajando sin contrato laboral ni prestaciones sociales por un puñado de euros, es poco menos que cobarde. Además revela una clara incompetencia por parte de los encargados del departamento de comunicación de la Federación, que obviamente deben supervisar el trabajo de empleados y personal en prácticas.
  La imagen de la Federación que preside Angel María Villar ha quedado muy dañada, y también la confianza de los aficionados al fútbol hacia la institución. Curiosamente, los más satisfechos serán precisamente los madridistas: ya tienen en qué apoyarse para hablar de Villarato.

• Los funcionarios vascos y e...

  Esta semana ha arrancado en Euskadi el programa piloto de teletrabajo para un grupo de funcionarios del Departamento de Justicia. ...
  17/01/11
  Los funcionarios vascos y el experimento del teletrabajo

  Esta semana ha arrancado en Euskadi el programa piloto de teletrabajo para un grupo de funcionarios del Departamento de Justicia. Durante el mes de enero casi una treintena de empleados públicos se unirán a este proyecto, que durará hasta mayo. En estos meses trabajarán en casa tres días por semana. Se conectarán a Internet con una línea distinta a la suya, por motivos de seguridad, y podrán disponer de móvil y portátil “de empresa” si así lo requieren. Un experimento que ya se intentó en Castilla y León el pasado año, con resultados favorables según la Junta. De hecho, a partir del mes de marzo regularán esta variante de la actividad laboral. Aunque no todo el mundo está de acuerdo con la conveniencia del proyecto.

  El estereotipo del funcionario en España -injusto o no- es el que es. Lo que hace que los ciudadanos de a pie no vean con buenos ojos que los empleados pagados con dinero público se queden en casa en lugar de acudir a su lugar habitual de trabajo. Basta con leer los comentarios de los usuarios de Internet al respecto o sondear las calles para darse cuenta de que los españoles, en su mayoría, no se fían de que el trabajo que debe hacerse, se haga.

  Precisamente la clave de la iniciativa está en la “confianza”, según los promotores de la idea. El vice consejero de Función Pública del Gobierno Vasco, Juan Carlos Ramos, ha admitido que puede haber quien piense que esta medida facilitará el “escaqueo” de los funcionarios, pero defiende que no será así, sino que se “confía” en que la gente trabajará mejor porque estará “más satisfecha” al trabajar desde su domicilio.

  La única manera de que esto funcione es modificando el método de retribución de los trabajadores públicos que opten por teletrabajar. El Gobierno Vasco debe promover que el que cumpla objetivos cobre su salario, y el que los supere, tenga incentivos. Como en una empresa privada. De ese modo no sólo se cumplirán las labores asignadas, sino que probablemente se mejorará mucho en el servicio público de cara al resto de la sociedad. Es la única manera.

  De momento se trata sólo de un experimento más. Pero con la fórmula actual de compensación a los funcionarios, está condenado al fracaso. Por mucho que los “visionarios” públicos quieran convencernos, para aumentar la productividad del funcionariado no será suficiente la motivación de trabajar en pijama.

• 2011: año del declive perio...

  Las últimas horas de 2010 han sido testigo de una de las grandes catástrofes para el periodismo español. El cierre ...
  04/01/11
  2011: año del declive periodístico en España

  Las últimas horas de 2010 han sido testigo de una de las grandes catástrofes para el periodismo español. El cierre de CNN+ viene a confirmar lo que desde hace tiempo se sabía: nuestro panorama periodístico hace aguas y los responsables de los medios de nuestro país -algunos extranjeros- no tienen ninguna prisa por arreglar las fugas.El barco se hunde. Y no lo remedia nadie.
  Podría ser un cierre como otro cualquiera. Se terminaba el acuerdo con la CNN estadounidense, la licencia era muy cara y además la fusión con Telecinco no permitía florituras presupuestarias. Pero lo lamentable del caso, aparte del hecho de que España pierde un importante canal de “todo noticias”, es que en su lugar se emitirá el nuevo canal 24h de Gran Hermano. Una diapositiva que refleja la realidad de los medios de comunicación en España.

  En 2011 cambiamos información por basura. El entretenimiento repetitivo, basto y falto de interés toma el lugar del espacio periodístico. A este ritmo, para informarnos por televisión tendremos que ver “Tonterías las justas”.

  Gabilondo deja paso a Mercedes Milá. Otro fiel reflejo del monstruoso cambio al que asistimos. La actual presentadora de realities sin pelos en la lengua pasará a ser el rostro estrella de una señal televisiva que hasta hace poco abanderaba el galardonado periodista. Ella también lo fue, pero de eso hace mucho. Ahora vende más el voyeurismo y la exposición de intimidades sin escrúpulo alguno. Milá se ha adaptado a la nueva realidad. Y la explota como nadie. Los que no lo han hecho deberán pasar por el aro, y dedicarse a otros menesteres.

  La solución para los espectadores no consumidores de telebasura se limita a acudir a las cadenas públicas y a los espacios informativos puntuales, cada vez más politizados. Es tal la diferencia entre la presentación de una noticia en uno y otro canal de televisión que cualquiera dudaría sobre la autenticidad de los hechos que allí se narran. Y cada vez va a peor.

  Las máximas del periodismo son “informar, formar y entretener”. En televisión, la primera va camino de la desaparición. De la segunda no sabemos nada desde hace años. Y la tercera ha degenerado hasta convertirse en un circo para tontos de baba. Menos mal que las nuevas tecnologías nos permiten, cada vez más, llegar a la información por nuestros propios cauces. Bendita Internet. Donde, por supuesto, no es oro todo lo que reluce.

• Florentino pone freno a Mou

  Ya iba siendo hora de que el máximo mandatario del Real Madrid despertase de su letargo y saliese de la ...
  22/12/10
  Florentino pone freno a Mou

  Ya iba siendo hora de que el máximo mandatario del Real Madrid despertase de su letargo y saliese de la intimidad de las oficinas del Bernabéu para dar a la afición madridista algún gesto de autoridad presidencial. Desde la llegada de José Mourinho, Florentino Pérez había asumido un papel aún más secundario en las comunicaciones merengues. Era casi invisible, hasta el punto de que había en Chamartín quien empezaba a preguntarse dónde estaba su presidente. Florentino ha tardado en dar señales de vida, pero con sólo un par de frases ha demostrado que nunca se fue, que sigue pendiente de su club, y que no va a permitirle a su nuevo entrenador que haga y diga lo que le venga en gana. Contrariamente a lo que parecía que iba a ocurrir durante la presente temporada, en la casa blanca prevalecerán los valores del Real Madrid, y no los del portugués. Afortunadamente para el fútbol.

  Después del enésimo espectáculo bochornoso de Mourinho tras el encuentro contra el Sevilla, en el que el luso cargó abiertamente contra el Director General por no “defender” a su equipo ante las malas actuaciones arbitrales, a Florentino  no le tembló el pulso. Con la tranquilidad que le caracteriza celebró la comida de Navidad del día siguiente con jugadores, cuerpo técnico y directiva. Conversó con ambos y no hizo referencia al incidente, evitando conflictos mayores. Pasado el trámite, dejó clara su postura en una entrevista radiofónica. En ella, Pérez desautorizó al portugués a favor del argentino. “Es costumbre en el Real Madrid no hablar de los árbitros. De todas formas, todo lo que había que decir en relación al partido del Sevilla ya lo dijo Jorge Valdano, que es quien representa mejor la imagen de nuestro club”.

  Mou no está acostumbrado a que le regañen, ni mucho menos a que su enorme ego sea herido por alguien a quien no puede contestar públicamente. De modo que, incapaz de asimilar las palabras presidenciales, se enfadó. Y decidió no comparecer en rueda de prensa. Así que mandó en su lugar al segundo entrenador, Aitor Karanka, que nada tenía que ver con la historia.

  La actitud de Mourinho pone nuevamente de manifiesto que el entrenador del Real Madrid no es más que un niño malcriado, prepotente y maleducado encerrado en el cuerpo de un señor con cara de mala leche. Un personaje de tinte amargado que no es digno del escudo que representa. Al menos, con Cristiano sí que se lleva bien. Está claro que son tal para cual.

• Un desastre internacional l...

  Es curioso cómo en ocasiones la vida le cierra a uno la boca y le pone en su sitio. Cómo ...
  13/12/10
  Un desastre internacional llamado España

  Es curioso cómo en ocasiones la vida le cierra a uno la boca y le pone en su sitio. Cómo a veces los hechos se suceden para demostrar lo equivocados que estamos en algo. Es lo que nos ha ocurrido a todos los que, hace apenas unos días, vociferábamos indignados sobre lo injusta que era la designación de Rusia como sede del Mundial de Fútbol 2018.

  De las candidaturas posibles, la de España (con el apoyo de Portugal) era la que mejor infraestructura tenía. Al menos eso defendían muchos. Además, nuestro deporte está pasando por su “edad de oro” y se merecía este premio, aseguraban otros. A los periodistas, comentaristas y analistas se nos llenaba la boca asegurando que había una mano negra detrás de todo, una acción de esas de novela de misterio cuya trama era quitarle a España el ansiado evento, como fechas atrás había ocurrido con la Olimpiada. La injusticia se cebaba de nuevo con España, que debía haber sido clara vencedora en ambos acontecimientos.

  Horas más tarde, el país sufría el salvaje ataque de sus controladores y nuestra imagen internacional quedaba relegada a la de un territorio tercermundista por cuyo espacio aéreo no transitaba una sola aeronave. Días después, el deporte de la nación se veía envuelto en una de las mayores operaciones contra el dopaje de los últimos años, con nuestras estrellas del atletismo entre rejas y con acusaciones tan graves como tráfico de sustancias prohibidas, entre otros cargos.

  Las excusas de que “los ingleses nos tienen tirria y los franceses envidia” ya no sirven como justificación. Vendemos mucho humo, esa es la verdad. Y es hora de que nos demos cuenta y obremos en consecuencia. En muy pocos años, los españoles hemos pasado de ser un país de “Bienvenido Mr. Marshall” a creernos el ombligo del mundo. España tiene el mejor clima, la mejor comida, los mejores trenes, la mejor Seguridad Social, la mejor Liga de fútbol, los mejores pilotos, tenistas, constructores, banqueros… Tenemos un país que para muchos debería ser líder mundial. Pero la realidad es que ni siquiera nos invitan a las reuniones de los más altos mandatarios del planeta. Será cosa de envidia. Seguro que eso, también.

  Es el momento de aprender de nuestros errores. De basar nuestro crecimiento en la humildad y el trabajo, en lugar de hacerlo en la fanfarronería inútil. España debe volver a sentir lo que es crecer a base de esfuerzo. Concebir la necesidad de trabajar para avanzar, como se sentía en los años 40 y 50. Algo que con el paso del tiempo se ha olvidado. Y que, sin duda, es hora de rescatar.

• Calma militar, mentiras man...

  La vuelta al trabajo de los controladores aéreos ha debido sonrojar a muchos. El retorno a los puestos de trabajo ...
  08/12/10
  Calma militar, mentiras manifiestas e incompetencia gubernamental

  La vuelta al trabajo de los controladores aéreos ha debido sonrojar a muchos. El retorno a los puestos de trabajo y a la normalidad en los aeropuertos españoles ha dejado en evidencia las mentiras que este colectivo ha tratado de vender a la sociedad durante un tiempo que era ya demasiado largo. Se acabaron los llantos injustificados de un montón de privilegiados insolidarios y egocéntricos, sólo preocupados por ganar más dinero –muchísimo más- que el 90 por ciento de los españoles. Un grupo de sinvergüenzas adinerados que ahora no pueden justificar cómo el viernes estaban todos enfermos y el sábado, después de aprobarse el estado de alarma, se recuperaron como por arte de magia. Lamentable. Y esperemos que condenable ante los tribunales.

  Por una vez el Gobierno socialista respondió sin tibiezas. Zapatero no dio la cara para variar, pero sí lo hizo su mejor candidato para las próximas elecciones. Rubalcaba , flanqueado por José Blanco, demostró una mano dura tan necesaria como largamente esperada. Y por ello recibió el aplauso y la aprobación de los españoles a la vez que su popularidad subía un escaloncito.

  Bien es cierto que el origen del problema estaba en la actuación del propio Gobierno, que desde muchos meses atrás había salvado a base de improvisación las numerosas huelgas encubiertas de los controladores. Fueron los socialistas los que decidieron tomar medidas de extrema gravedad el mismo día que se iniciaba el puente más importante del año. Podrían haber esperado una semana, pero la incompetencia de los de Ferraz se supera a sí misma día a día. Ellos solitos provocaron la rebelión en las torres de control, el caos en los aeropuertos y la pérdida de cientos de millones de euros que tanta falta hacían a la economía española. Es como si un pirómano prende un bosque y, justo antes de que se queme del todo, lo apaga. Así actuó el Gobierno de ZP, que debería responder con elecciones anticipadas a una de las mayores crisis de nuestra democracia. Un crisis provocada, directamente, por su Ejecutivo.

  Han empezado ya los dimes y diretes entre el principal partido de la oposición y el partido en el poder. Mientras unos piden la salida del presidente, otros osan acusar a los de Génova de orquestar la huelga salvaje. Una de tantas barbaridades que hemos escuchado, y seguiremos escuchando, en los próximos días.
  El Gobierno debe responder ante los ciudadanos aceptando su culpa. Y asegurándose de que situaciones como ésta no vuelvan a suceder. Ojo, que a los pilotos también les gusta hacer de las suyas. Y las navidades están a la vuelta de la esquina.

• Todos mis blogs anteriores

  Para acceder a todas mis columnas desde marzo de 2008 hasta diciembre de 2010, fecha en que empiezo a publicar ...
  08/12/10
  Todos mis blogs anteriores

  Para acceder a todas mis columnas desde marzo de 2008 hasta diciembre de 2010, fecha en que empiezo a publicar en mi web oficial, puedes visitar mi blog de El Comercio Digital en este enlace:

  http://blogs.elcomerciodigital.com/al-otro-lado-del-atlantico/posts

  Muchas gracias,

  Miguel Angel